ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111654/2017

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истреб. 1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя:  конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. (паспорт)

от ответчика:  представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33275/2018) конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018  по делу № А56-111654/2017/ истреб.1 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Каверзина К.Ю.

к Шелепень А.В.

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПС-Форен Трейд», 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПС-Форен Трейд»  (далее – должник) конкурсный управляющий Каверзин Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у руководителя должника ООО «МПС-Форен Трейд» Шелепень Андрея Васильевича документов согласно перечню, указанному в заявлении.

	 Определением суда от 12.11.2018 заявление конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. от 18.06.2018 возвращено  заявителю.

	 На указанное определение конкурсным управляющим Каверзиным К.Ю. подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-111654/2017 и направить вопрос на новое рассмотрение.

	В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 19.07.2018 в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) Каверзиным К.Ю. во исполнение вышеуказанного определения было подано сопроводительное письмо в рамках производства по делу А56-111654/2017 со следующими приложениями: квитанции об оплате отправки почтовой корреспонденции, отчёт об отслеживании отправки почтовой корреспонденции в адрес генерального директора Шелепень А.В. от 19.07.2018, отчёт об отслеживании отправки почтовой корреспонденции в адрес должника ООО «МПС-Форен Трейд» от 19.07.2018, запрос руководителю ООО «МПС-Форен Трейд» от 04.06.2018. Таким образом, были направлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

	 В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, индивидуальный предприниматель Рахлин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МПС-Форен Трейд» несостоятельным (банкротом).

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 ООО «МПС-Форен Трейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

	18.06.2018 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. поступило заявление об истребовании у руководителя должника ООО «МПС-Форен Трейд» Шелепень Андрея Васильевича документов согласно перечню, указанному в заявлении.	

	Определением от 25.06.2018  заявление конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. оставлено без движения, ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к требованию не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования, в том числе, доказательства обращения к Шепелеву А.В. с запросом о передаче истребуемой документации, в том числе по его месту жительства, отказ названного лица от передачи документов, доказательства наличия у указанного лица истребуемых документов.

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления по месту нахождения Шепелева А.В. и приложенных к нему документов.

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ отсутствует фамилия, имя, отчество должника-гражданина, место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

	Заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения  в срок до 26.07.2018.

	Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратил его подателю.

	Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

	Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих представлению в арбитражный суд при подаче искового заявления, определены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

	В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

	В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

	Как усматривается из материалов дела, в определении об оставлении заявления без движения суд указывал на непредставление заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования; документов, подтверждающих направление копий заявления по месту нахождения Шепелева А.В. и приложенных к нему документов; а также сведений относительно фамилии, имя, отчества должника-гражданина, места жительства, даты, места рождения; места работы должника-гражданина или даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

	19.07.2018 в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) от конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. во исполнение вышеуказанного определения поступило сопроводительное письмо со следующими приложениями: квитанции об оплате отправки почтовой корреспонденции, отчёт об отслеживании отправки почтовой корреспонденции в адрес генерального директора Шелепень А.В. от 19.07.2018, отчёт об отслеживании отправки почтовой корреспонденции в адрес должника ООО «МПС-Форен Трейд» от 19.07.2018, запрос руководителю ООО «МПС-Форен Трейд» от 04.06.2018. 

	Поскольку сведения относительно фамилии, имени, отчества бывшего руководителя должника усматриваются из содержания заявления  конкурсного управляющего об  истребовании документации, а также с учетом направленных в арбитражный суд документов, в  том числе, подтверждающих направление запроса и ходатайства об истребовании документации  бывшему генеральному директору Шелепеню А.В. по адресу  нахождения согласно  выписке из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим в установленные сроки устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения заявления.

	Исследовав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения, указанные  в определении от  25.06.2018, конкурсным управляющим устранены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2018 по делу №  А56-111654/2017  отменить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение  в  арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская