107/2023-100440(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1257/2023

г. Хабаровск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023. 

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Грузовой контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  680013, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>, пом. I (15-21)  

 о защите деловой репутации 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2022. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (далее – ООО  «Грузовой контингент», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее  – ООО «Рустранс ДВ», ответчик) о защите деловой репутации. Согласно заявленным  требованиям ООО «Грузовой контингент» просил суд:  

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию  общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» сообщение,  опубликованное и размещенное в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых  сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  иных субъектов экономической деятельности на сайте  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D 16.01.2023 за   № 14385204 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью  «Рустранс ДВ», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 680013 

<

...> несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков  несостоятельности (банкротства)».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию общества  с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» недостоверные сведения путем  опубликования не позднее двух дней с момента вступления в силу решения суда в том же  

разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания: "Не  соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D 16.01.2023 за   № 14385204: «Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), место нахождения: 680013 

<

...>  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков несостоятельности  (банкротства)»".  

Исковые требования основаны на положениях статей 150, 151, 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что опубликование  Сообщения, не соответствующего действительности, формирует негативное  общественное отношение к хозяйственной деятельности Истца и умаляет его деловую  репутацию, поскольку создает у потенциальных партнеров (клиентов, заказчиков) ложное  представление о его несостоятельности, что может негативно отразиться на  предпринимательской деятельности Истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

 Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,  отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не  представил.  

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПк  РФ.  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

16.01.2023 в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре значимых сведений о  фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных  субъектов экономической деятельности на сайте по адресу:  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D опубликовано  

сообщение № 14385204 следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>,  руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место  нахождения: 680013 

<

...> несостоятельным  (банкротом), в связи с наличием признаков несостоятельности (банкротства)»  (Приложение № 3).  

 ООО "Грузовой контингент", ссылаясь на то, что вышеуказанное Сообщение не  соответствует действительности, поскольку по состоянию на дату размещения ответчиком  на портале «Федресурс» в сети интернет (https://fedresurs.ru) сообщения о намерении  кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (16.01.2023) и по настоящее время  ответчик не является кредитором истца, отсутствует решение суда о взыскании денежных  средств с истца в пользу ответчика, каких-либо претензионных требований ответчик в  адрес истца не направлял, и порочат деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство  личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.  

 В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что  каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом частью 1 статьи  29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.  

 Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая  репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным  Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

 В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены  сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.  

 Пунктом 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь,  достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения  доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей  информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим  доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».  

 Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за  исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).  

 В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3)  указано, что по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что  обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт  распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и  несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных  обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

 Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,  которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,  сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с  тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

 Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

 Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

 Согласно пункту 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений  лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к  которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

 В этом же пункте обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о защите  чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место  утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и  оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной  защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного  мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их  действительности.  

 Как разъяснено в пунктах 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам  о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 16.03.2016, далее - Обзор) с учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) и статьи 29 Конституции  Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а  также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека  при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует  различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых  можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются  предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г.  N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и юридических лиц").  

 При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически  значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер  распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация  утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.  

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения  о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но  также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют  действительности.  

 Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.03.2016, следует, что лицо, распространившее те или иные  сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом  соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие  действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом  высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых  высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление  того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке  сведений в целом.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в  виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела,  которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке  дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:  

- факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие их действительности. 

В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся  оспариваемые сведения;  

порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового  оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица;  

под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по  распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать  восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной  ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика,  неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи  между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне  истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17 июля 2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК  РФ).  

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в  распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством  публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой  информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи,  определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий  действительности характер.  

На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть  подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере  деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых,  наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения  порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.  

 На необходимость установления указанных обстоятельств указано в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 78-КГ22-44-К3.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает  каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией  суда, рассматривающего дело.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по  искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не  соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,  распространившие эти сведения.  

Судом установлено, что 16.01.2023 в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре  значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте по адресу:  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D опубликовано  

сообщение № 14385204: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>,  руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место  нахождения: 680013 

<

...> несостоятельным  (банкротом), в связи с наличием признаков несостоятельности (банкротства)»  (Приложение № 3).  

 Однако по состоянию на дату размещения ответчиком на портале «Федресурс» в сети  интернет (https://fedresurs.ru) сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с  заявлением о банкротстве (16.01.2023) и по настоящее время ответчик не является  кредитором ООО «Грузовой контингент», отсутствует решение суда о взыскании  денежных средств с истца в пользу ответчика, претензионные требования ответчиком в  адрес истца не предъявлялись.  

Обратного со стороны ответчика не доказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013   № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не  вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически  исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как  состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного  решения.  

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может  

влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в  рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ  ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее  соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Опубликование Сообщения, не соответствующего действительности, формирует  негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности ООО «Грузовой  контингент» и умаляет его деловую репутацию, поскольку создает у потенциальных  партнеров (клиентов, заказчиков) ложное представление о его несостоятельности, которое  может негативно отразиться на предпринимательской деятельности истца.  

Ответчик является конкурентом истца на рынке грузовых перевозок. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одними из видов деятельности ООО «Рустранс ДВ»  являются:  

49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 

52.20 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; 52.24  Транспортная обработка грузов;  

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Видами  деятельности Истца также являются:  

49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.42  Предоставление услуг по перевозкам; 52.24 Транспортная обработка грузов.  

 В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и  деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 16.03.2016, а именно в его вводной части и в пункте 4 указано следующее: «решение об  удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в  случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий  характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом  заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому  предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена  обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют  действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной  совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований».  

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и  распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по  делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц» (далее - Постановление от 24.02.2005 № 3).  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах  или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

Порочащими (затрагивающими репутацию) являются сведения, содержащие  утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении  в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при  осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,  нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и  достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,  а также лица, распространившие эти сведения.  

Согласно пункту 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории  необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт  распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и  несоответствие их действительности.  

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на  ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому  предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9  Постановления от 24.02.2005 № 3).  

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим  опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).  

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и  подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том  числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.  

Таким образом, Сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация  на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является  неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены  им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании  должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о  защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространение ложной  информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица,  наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.  

Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает  заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с  обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты,  поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у  него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода  информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его  

деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую  репутацию истца.  

На основании изложенного, суд считает доказанным факт распространения сведений  об истце, не соответствующих действительности, порочащий характер этих сведений.  Оспариваемое Сообщение изложено в утвердительной форме («в связи с наличием  признаков банкротства») и, следовательно, не является выражением субъективного  мнения.  

 В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что  распространенные им сведения соответствуют действительности.  

 В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую  репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом,  которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным  способом (п. 1).  

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,  оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе  требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных  сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети  "Интернет" (п. 5).  

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением  положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите  деловой репутации юридического лица (п. 11).  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на  ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ. Истцом при обращении в суд  государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию  общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» сообщение,  опубликованное и размещенное в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых  сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  иных субъектов экономической деятельности на сайте  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D 16.01.2023 за   № 14385204 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью  «Рустранс ДВ», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 680013 

<

...> несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков  несостоятельности (банкротства)».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию общества  с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» недостоверные сведения путем  опубликования не позднее двух дней с момента вступления в силу решения суда в том же  разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания: "Не  соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте  https://fedresurs.ru/sfactmessage/CC50E7B9856D428D9B4E1DF3DB9AB20D 16.01.2023 за  

 № 14385204: «Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании ООО "Грузовой контингент" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), место нахождения: 680013 

<

...>  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков несостоятельности  (банкротства)»".  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Грузовой контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Н.Л.Коваленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна