Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97387/2019

10 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Финпром Инженерные Сети" (адрес:  190121, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, комн..214, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигар" (адрес: 195197, 

<

...>, литер А, квартира 37, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 209 016,2 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020) 

- от ответчика: ФИО3  (доверенность от 16.09.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финпром Инженерные Сети" (далее – ООО "Финпром Инженерные Сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигар" (далее – ООО "Навигар") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 867 300 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 20.03.2018 № 902-03/18-ФИС (далее – Договор), 289 100 руб. неустойки за расторжение Договора и 52 616,2 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.01.2019 по 30.07.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Финпром Инженерные Сети" (заказчик) платёжными поручениями от 28.05.2018 № 354, от 28.08.2018 № 600, от 27.12.2018 № 617 перечислило ответчику 1 867 300 руб. аванса, а ООО "Навигар" (подрядчик) – обязалось разработать проектную документацию по титулу «Внешнее электроснабжение Регионального курорта «Gatchina Gardens» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сусанинское сельское поселение, д. Красницы, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:711» и выполнить работы по согласованию разработанной документации с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков и иными заинтересованными организациями и лицами, получить на неё положительное заключение экспертизы.

Стоимость работ составляет 2 891 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора и Графику производства работ (приложение № 3 к Договору) срок выполнения работ – 5 месяцев с даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2.1 Договора, то есть до 30.01.2019.

В силу пункта 9.3 Договора в случае нарушения подрядчиком любого срока производства работ подрядчик по требованию заказчика выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, предусмотренной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, предусмотренной в пункте 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора в случае, когда заказчик расторгает Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 7.3 Договора, подрядчик выплачивает заказчику договорную штрафную неустойку в размере 10% от общей стоимости работ, предусмотренной в пункте 3.1 Договора.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ ООО "Финпром Инженерные Сети" направило в адрес ООО "Навигар" уведомление-претензию от 05.07.2019 № ИС-910-06/19 об отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса и уплаты неустойки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, ООО "Финпром Инженерные Сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Истец правомерно на основании пункта 7.3 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 1 867 300 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 1 867 300 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 867 300 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец начислил 289 100 руб. неустойки за расторжение Договора на основании пункта 9.6 Договора и 52 616,2 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 9.3 Договора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе направленных сторонами писем, заказчиком было изменено место расположения ПС-1 и КРУН 10 кВ, что привело к изменению технических решений и повлекло корректировку технического задания и перепроектирование объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1). Правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Оценив доводы ответчика и рассмотрев вопрос о возможности уменьшения ответственности исполнителя в соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд полагает, что размер ответственности подрядчика на основании статьи 404 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 170 858,1 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финпром Инженерные Сети" 2 069 570,1 руб., в том числе 1 867 300 руб. неотработанного аванса, 170 858,1 руб. неустойки и 31 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финпром Инженерные Сети" из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2019 № 900.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.