АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело № А33-14956/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.07.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 17.07.2024,

от ответчика (после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 1,

эксперта – ФИО4 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, до перерыва 24.02.2025)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 132 468,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО4.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, согласно которому обязательства по оплате стоимости работ выполнены ответчиком в полном объеме, правовых оснований для оплаты дополнительных работ не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 10.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

10.03.2025 сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым стороны признали, что дополнительные работы, фактически выполненные ООО «СК «Галикон» по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька, подлежат оценке в уровне цен твердой цены государственного контракта, с применением 1,2243 (индекс фактической инфляции)  и 1,0285 (индекс прогнозной инфляции), применяемым к текущим ценам 4 квартала 2019 года, что составляет в общей сложности 7 132 468,80 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000122000597-2 от 03.03.2022, решения службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 22.03.2022 № 9/2022в заключен государственный контракт от 22.03.2022 № 90-01.1-22 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Пунктом 1.4. контракта установлено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.6. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1. контракта (пункт 1.7. контракта). 

Пунктом 1.9. контракта установлено, что его существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта.

Адрес объекта: 

<

...> (пункт 1.10. контракта). 

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 9) стороны согласовали срок выполнения работ со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.10.2023. 

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 2.3. контракта). 

Из пункта 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2023 № 8) следует, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 362 130 753,68 руб.  руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, что составляет 60 355 125,61 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

Пунктом 4.1. контракта установлено, что формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее - ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 4.2. контракта).

Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек (пункт 4.5. контракта). 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 4.6. контракта). 

Согласно пункту 4.7. контракта члены приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.10. контракта). 

Из пункта 4.17. контракта следует, что отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц, если иное не предусмотрено условиями контракта. Отчетным периодом выполнения работ в течение декабря является срок с 1 по 25 декабря. Подрядчик, не позднее последнего числа каждого этапа, с использованием единой информационной системы составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (приложение № 10 к контракту) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.  

В соответствии с пунктом 4.19. контракта на основании данных акта о приемке выполненных работ (приложение № 10 к контракту) подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (приложение №12 к контракту).

Период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ (пункт 4.20. контракта). 

Сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.04.2022 № 1 – 23 с приложенными результатами экспертизы результатов исполнения контракта, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022 № 1- 58.

Как следует из иска, в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что ввиду необходимости завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ.

В связи с изложенным, на основании протоколов технических совещаний по рассмотрению технических решений и актов освидетельствования видов и объемов работ по строительству сторонами согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ на общую сумму: 7 132 468,80 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет: 1 188 744,80 руб.

Согласно протоколу № 4 от 10.10.2022, акту № 4.1 от 12.01.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 02-01-02 Д4.2 составляет 31 860 руб.;

Согласно протоколу № 6 от 03.04.2023, акту № 6. l от 12.01.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 02-01-02 Д6 составляет 317 018,40 руб.;

Согласно протоколу № 7 от 08.09.2023, акту № 7.1 от 12.01.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 02-01-01 Д10, сметным расчетом № 02-01-02 Д8.1, сметным расчетом № 06-01-02 Д2.2, сметным расчетом № 02-01-08 Д1.2 составляет 4 968 798 руб.;

Согласно протоколу №8 от 24.11.2023, акту №8.l от 12.01.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 07-01-01 Д2, сметным расчетом № 02-01-01 Д11, сметным расчетом № 02-01-04 Д2 составляет 924 814,80 руб.;

Согласно протоколу № 9 от 04.12.2023, акту №9.1 от 12.01.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 02-01-01 Д12, сметным расчетом № 07-01-01 Д3 составляет 776 014,80 руб.;

Согласно протоколу № 11 от 12.02.2024, актом №11 от 12.02.2024, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом № 02-01-08 Д2, сметным расчетом № 02-01-07 Д1, сметным расчетом № 02-01-04 Д3 составляет 113 962,80 руб.

По результатам выполнения работ истцом составлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.02.2024 №№ 24 – 37, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.02.2024 № 59.

Претензией от 02.04.2024 № 43 истец обратился к ответчику с требованием принять и оплатить работы по актам от 12.02.2024 № 24-37.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что финансирование объекта по государственной программе завершено. Право на оплату дополнительных работ определяется в судебном порядке на основании судебной экспертизы (письмо от 10.04.2024 № 82/3-939).

Неисполнение ответчиком предусмотренной контрактом обязанности по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на возникшую в процессе исполнения контракта необходимость проведения дополнительных работ в целях завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в рамках исполнения обязательств по контракту КГКУ «УКС», ООО «Институт «РОСПРОЕКТ», ООО СК «Галикон» на основании протоколов технических совещаний по рассмотрению технических решений по объекту: «Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька»: № 4 от 10.10.2022, № 6 от 03.04.2023,  № 7 от 08.09.2023, № 8 от 24.11.2023, № 9 от 04.12.2023, № 11 от 12.01.2024 согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ на общую сумму 7 132 468,80 руб., приняты решения:

1. ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» внести изменения в проектно-сметную документацию.

2. КГКУ «УКС» выдать откорректированную проектно-сметную документацию в работу.

3. Подрядной организации ООО СК «Галикон» выполнить работы, согласно откорректированной и выданной в производство работ проектно-сметной документации, и после выполнения работ представить в территориальное подразделение в г. Ачинск КГКУ «УКС» исполнительную документацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ по контракту.

Судом установлено, что государственный контракт исполнен истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.04.2022 № 1 – 23 с приложенными результатами экспертизы результатов исполнения контракта, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022 № 1- 58.

Дополнительные работы по контракту истцом также выполнены, предъявлены ответчику для принятия по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.02.2024 № 24-37 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.02.2024 № 59.

Письмом от 10.04.2024 № 82/3-939 ответчик в принятии и оплате дополнительных работ, выполненных в рамках спорного контракта, отказал.

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости и необходимости выполненных истцом работ.

В целях разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний, арбитражным судом определением от 02.09.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька?

2. Являются ли работы, указанные в акте о приемке выполненных дополнительных работ, работами, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька в эксплуатацию, возможно ли было достигнуть цель, поставленную заказчиком в протоколах рабочих совещаний, без выполнения дополнительных работ?

15.01.2025 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 14.01.2025 № 3140, согласно выводам которого:

По вопросу № 1: Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька, принятых по актам: № 4.1 от 12.01.2024: № 6.1 от 12.01.2024; № 7.1 oт 12.01.2024; № 8.1 от12.01.2024; № 9.1 от 12.01.2024; № 11 oт 12.01.2024 на дату подписания данных актов составляет - 8 292 839,58 руб.

По вопросу № 2:  Работы, указанные в актах № 4.1 от 12.01.2024; № 6.1 от 12.01.2024; № 7.1 от 12.01.2024; № 8.1 от 12.01.2024; № 9.1 от 12.01.2024; №11 от 12.01.2024, являются работами, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька в эксплуатацию. Цель, поставленную заказчиком в протоколах рабочих совещаний, без выполнения дополнительных работ невозможно было достигнуть.

Экспертное заключение от 14.01.2025 № 3140 общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперты заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры экспертов не высказано.

Оснований не доверять экспертному заключению, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 14.01.2025 № 3140 соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, заключение содержит категоричные выводы.

На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

В ходе рассмотрения дела стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 АПК РФ, оформили и заключили соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, 10.03.2025 сторонами в порядке статьи 70 АПК РФ подписано соглашение, согласно которому стороны признали, что дополнительные работы, фактически выполненные ООО «СК «Галикон» по государственному контракту от 22.03.2022 № 90-01.1-22 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Спальный корпус на 150 мест Козульского психоневрологического интерната в с. Козулька подлежат оценке в уровне цен твердой цены государственного контракта с применением 1,2243 (индекс фактической инфляции)  и 1,0285 (индекс прогнозной  инфляции), применяемым к текущим ценам 4 квартала 2019 года, что составляет в общей сложности 7 132 468,80 руб. 

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Как указано в части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Необходимость выполнения дополнительного объема работ подтверждена заключением эксперта. 

Материалами дела также подтверждается факт выполнения истцом дополнительного объема работ по контракту на сумму 7 132 468,80 руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ по основанию невозможности принять и оплатить дополнительно выполненные работы сверх лимитов бюджетных обязательств обоснованно признан неправомерным судом первой инстанции, поскольку в силу статей 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике как заказчике этих работ независимо от финансирования, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не установлено. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 33-П подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Принимая во внимание, что работы выполнены с согласия заказчика, предъявлены последнему, представляют для него потребительскую ценность, довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате, отклоняется судом, приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон и создает необоснованные преимущества для заказчика. При этом суд учитывает, что подрядчик как добросовестный участник гражданских правоотношений исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 ГК РФ об уведомлении заказчика о выявлении не учтенного в технической документации дополнительного объема работ.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика 6 7 132 468,80 руб. основного долга за дополнительные работы по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам  (статья 106 АПК РФ).

Сторонами в рамках настоящего дела заключено соглашение о распределении судебных расходов по делу № А33-14956/2024, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

1. Истец несет расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу;

2. Истец несет все расходы по оплате судебных издержек по оплате денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, по настоящему делу, независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу;

3. Стороны самостоятельно несут расходы по оплате услуг своих представителей, которые не могут быть предъявлены для взыскания с противоположной стороны по итогам рассмотрения настоящего судебного спора.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы суд относит на сторону истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Галикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 132 468,80 руб. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая