АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17296/2019

20 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-17296/2019 по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 137953 руб. 46 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3  – по доверенности от 30.04.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 05.07.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от 09.04.2019 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ПАО "Т ПЛЮС", предъявленный к ИП  ФИО2 о взыскании 137953 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании долга по договору теплоснабжения № 97207 от 30.03.2017.

Ответчиком представлен отзыв, ответчик оспаривает объем поставленного ресурса. Ответчик в качестве возражений указывает на то, что истцом не представлены сведения об отключении и включении в 2018 году подачи тепловой энергии, имеются расхождения в показаниях приборов учета.

Исходя из представленных истцом документов, невозможно проверить расчет начисленного объема поставленного ресурса, с учетом возражений ответчика.

В связи с чем, суд установил необходимым предложить истцу представить:

- пояснения по делу, с учетом возражений ответчика;

- предоставить подробный, развернутый расчет.

Определением от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: задолженность в сумме 125018 руб. 33 коп. за теплоресурсы, поставленные с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. и с 01.08.2018г. по 30.09.2018 г. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: задолженность в сумме 213216 руб. 90 коп. за теплоресурсы, поставленные с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. и с 01.08.2018г. по 30.09.2018 г. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении акта технического состояния от 26.10.2018. 

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Согласно пояснениям истца, прибор учета установлен после ОДПУ. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению исчисляется в соответствии с абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Объем ГВС рассчитывается по приборам учета.

Ответчик пояснил о том, что объем коммунальных услуг должен рассчитываться и распределяться между потребителями пропорционально размеру общей площади по формуле 14 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Показания общедомового прибора учета должны учитываться. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении справки о технических характеристиках жилого дома № 356 от 21.08.2019, расчета ОДН по договору № 97207 МКД. 

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

С учетом необходимости урегулирования разногласий по общей площади дома МКД, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании 17.09.2019 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В данном судебном заседании на основании ст. 75 АПК к материалам дела приобщен отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований от 26.08.2019, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, утвердить расчет по приборам учёта, представленный ответчиком. 

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в связи с расхождением предоставляемых данных по общедомовым приборам учета и площадей МКД. 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019 истцом, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период декабрь 2017 – июнь 2018, август – сентябрь 2018 в размере 168594 руб. 91 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2019.

От истца 19.11.2019 поступили пояснения по расчетам. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 150887 руб. 69 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ. 

От ответчика 09.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на оплату стоимости тепловой энергии в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор теплоснабжения № 97207/МКД. 

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

В рамках указанного договора поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется в принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В период с 01.12.2017г. по 30.06.2018, с 01.08.2018-30.09.2018 на нужды Ответчика, ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставлены счета-фактуры. 

Как утверждает истец, оказанная услуга оплачена не в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 25.03.2019 г. составляет 150887 руб. 69 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате потребленных теплоресурсов за спорный период, поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт потребления ответчиком теплоэнергоресурсов последним не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество теплоэнергоресурсов определено истцом в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в  обоснование своей позиции указывает следующее. 

В соответствии с условиями договора №97207/МКД от 30.03.2017г. и на основании проекта ответчиком установлен узел учета тепловой энергии, который был принят и допущен в работу специалистами ПАО "Т Плюс" на основании акта периодической проверки от 01.12.2017г. 

Согласно условиям договора, ст. 544 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 оплата тепловой энергии производится по фактически принятому абонентом количеству энергии в соответствии с данными учета.

Ответчик как потребитель произвел расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании данных приборов учета установленных в соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды №97207/МКД от 30.03.2017г. и произвел оплату.

Доводы истца о том, что приборы учета у ответчика установлены после общедомовых приборов учета и в данном случае не могут учитываются индивидуальные приборы учета Ответчика, которые Истец допустил в работу без замечания, судом признаются неосновательными, так как в многоквартирном доме по адресу 

<

...> имеются помещения оборудованные приборами учета, а именно помещения Ответчика.

За период с 19.01.2017г. по ноябрь 2017 года включительно истец производил расчеты по приборам учета, что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергией и счетами-фактурами, выставленными Истцом в адрес Ответчика. 

Суд принимает во внимание, что истец не уведомлял ответчика о невозможности произведения расчетов по приборам учета или неправильной установки приборов учета ответчика.

В соответствии с жилищным кодексом РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать содержание мест общего пользования пропорционально занимаемой площади. Ответчиком получены данные общедомовых приборов учета, а так же запрошена справка в (СОГУП "Областной Центр недвижимости") Отдел "БТИ г. Лесного" о площади многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. На основании полученных данных общедомового прибора учета и площади всех нежилых и жилых помещений расположенных в многоквартирном доме Ответчиком в соответствии с формулой 14, приложения № 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г № 354, произведён расчет ОДН, пропорционально занимаемой площади, а так же произведена их оплата.

Арбитражный суд полагает, что уплата потребителем денежных средств в соответствии с представленным расчетом влечет прекращение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1034 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6493 от 20.04.2018 в составе суммы 2390 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов