Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-15681/2022

г. Тюмень

19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Глубоковская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени Героя Советского Союза ФИО1 на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу                            № А03-15681/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Глубоковская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (658615, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения № 118 от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (далее - ООО «СтройСиб», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Глубоковская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (далее – учреждение) с иском о признании решения № 118 от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным.

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 27.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 07.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

ООО «СтройСиб» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично.

Исходя из доказанности несения истцом заявленных к взысканию расходов,                       с учетом принципов разумности и соразмерности, суды пришли к выводу об уменьшении  размера взыскиваемых расходов до 198 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что сумма расходов завышена и не является разумной, суды не в полной мере оценили категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, неоднократные отложения и перерывы                   в судебных заседаниях по инициативе истца.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг № 10/10/2022 от 10.10.2022, № 23/01/2024 от 23.01.2024, № 09/02/2024 от 09.02.2024.

По условиям договора № 10/10/2022 от 10.10.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультативные и иные юридические услуги по вопросу подачи искового заявления и рассмотрения гражданского спора о признании решения № 118 от 30.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0317300142322000002 от 22.08.2022 незаконным с участием в гражданском процессе в качестве представителя по доверенности.

К юридическим услугам в рамках данного договора относится изучение исполнителем представленных заказчиком документов с целью дачи полной консультации о возможных вариантах разрешения спора и их последствий, подготовка и подача искового заявления с соответствующим пакетом документов в Арбитражный суд Алтайского края, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о признании решения № 118 от 30,.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0317300142322000002 от 22.08.2022 незаконным, с учетом подготовки ходатайств, возражений, письменных пояснений, дополнений и представлением дополнительных доказательств, если такая необходимость возникнет (пункты 1.2, 1.2.1-1.2.3 договора № 10/10/2022 от 10.10.2022).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 10/10/2022 от 10.10.2022 стоимость услуг исполнителя за работу, указанную в пункте 1.2 договора, составляет 250 000 руб. Подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу с участием в судебном заседании – 50 000 руб.

Исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, в суде апелляционной инстанции (посредством онлайн-заседаний 20.09.2023, 24.10.2023), по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, письменных дополнений (акты оказания услуг от 06.07.2023, от 20.09.2023,                    от 24.10.2023).

Общая сумма оказанных услуг по договору № 10/10/2022 от 10.10.2022 составила 320 000 руб.; оплата произведена в общем размере (платежные поручения № 243 от 17.10.2022, № 47 от 11.07.2023, № 62 от 22.09.2023, № 108 от 02.11.2023).

Согласно условиям договора № 23/01/2024 от 23.01.2024 исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные и иные юридические услуги по вопросу подготовки и подачи отзыва на кассационную жалобу по делу № А03-15861/2022, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

К юридическим услугам в рамках указанного договора относится изучение исполнителем представленных заказчиком документов с целью дачи полной консультации о возможных вариантах разрешения спора и их последствий, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, подготовка и обращение с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие общества (пункты 1.2, 1.2.1-1.2.3 договора № 23/01/2024 от 23.01.2024).

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (пункт 3.1 договора № 23/01/2024 от 23.01.2024).

Услуги оказаны (акт оказанных услуг от 29.01.2024) и оплачены заказчиком в сумме 35 000 руб. (платежное поручение № 6 от 29.01.2024).

Для оказания консультационных и иных юридических услуг по вопросу подготовки заявления о взыскании судебных расходов по делу № А03-15681/2022 между сторонами заключен договор № 09/02/2024 от 09.02.2024.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 – 1.2.2 договора № 09/02/2024 от 09.02.2024 стороны определили следующий круг услуг в рамках договора: подготовка заявления                                 о возмещении услуг представителя заказчика по делу № А03-15681/2022 и обращение                      с ним в Арбитражный суд Алтайского края, представление интересов заказчика                               по рассмотрению заявления о возмещении расходов путем участия в судебном заседании.

Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. за подготовку и подачу заявления (пункт 3.1 договора № 09/02/2024 от 09.02.2024) и 15 000 руб., за участие исполнителя                  в одном судебном заседании (один судодень) (пункт 3.2 договора № 09/02/2024                              от 09.02.2024).

Услуги оказаны и оплачены заказчиком (платежное поручение № 12 от 09.02.2024).

Общая сумма оказанных услуг по указанным выше договорам составила                              385 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Пунктами 12, 13 Постановления № 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи           110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                                При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации                     от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                    в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,                  и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,                     об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства несения ответчиком издержек на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность фактически выполненной представителем ответчика работы, характер и предмет спора, степень сложности дела, применив критерии разумности взыскания судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об уменьшении судебных расходов до 198 000 руб. (подготовка заявления с пакетом соответствующих документов - 10 000 руб., подготовка дополнения (с пакетом документов) на возражение ответчика - 5 000 руб., письменные пояснения - 5 000 руб., ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы - 3 000 руб., участие в 9 судебных заседаниях (29.11.2022, 15.12.2022, 12.01.2023, 24.01.2023, 16.03.2023, 31.03.2023, 02.05.2023, 21.06.2023, 05.07.2023) по 15 000 руб. за одно судебное заседание - 135 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., изучение кассационной жалобы, подготовка и направление в суд отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.; заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании в размере 5 000 руб.) и частичном удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции                            не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном основаны на субъективном мнении лиц, заинтересованных в исходе разрешения вопроса о судебных расходах,                   и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При рассмотрении настоящего спора судами дана надлежащая оценка всем затратам общества, установлены обоснованные и разумные расходы, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, объема проделанной работы: подготовка письменных отзывов, дополнительных пояснения, иных ходатайств, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, приобщение дополнительных документов и доказательств по делу, в результате полного                           и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности                     и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права        не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15681/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Лукьяненко М.Ф.