Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-17648/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319344300015750, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка

при участии в заседании 

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 18.07.2023 (после перерыва);

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым №34:34:030137:34 площадью 1734,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) строений, расположенных на нем и возвратить его по акту приема-передачи департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.    

           Предприниматель иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовал доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.      Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

  В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

  На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

            Из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1  является собственником здания контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки на 42 автомобиля, с кадастровым номером 34:34:030137:276, площадью 29,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, здание КПП расположено на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:030137:34, площадью 1734, 4 кв. м., который на основании договора аренды № 10525 от 16.05.2012 оформлен для эксплуатации автомобильной стоянки, дополнительным соглашением № 2 от 04.04.201г. срок аренды установлен по 18.04.2017г. 

            Земельный участок с кадастровым № 34:34:030137:34 площадью 1734,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен в аренду по договору аренды № 10525 от 16.05.2012 земельного участка ООО «Центр Земельных Инициатив» для эксплуатации автомобильной стоянки.

            По данным выписки из ЕГРН от 21.06.2022 в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО1 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

После истечения срока, спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Следовательно, любая из сторон указанного договора имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, вне зависимости от исправности контрагента.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

            Департамент письмом от 18.04.2022 года № 8521-0030 направил ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 16.05.2012 № 10525 и необходимостью освободить и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

            Вышеуказанное письмо не было получено арендатором и возвращено в департамент 24.05.2022.

            В абзаце 11 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

            Суд исходит из того, что арендодатель предупредил арендатора об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок (предупреждение от 18.04.2022 года № 8521-0030), и тем самым арендодатель реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

            Таким образом, договорные отношения прекращены.

   Требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком, а равно уклонения истца о принятия земельного участка не представлено (ст. 65 АПК РФ).

            На земельном участке расположен объект здание контрольно - пропускного пункта автомобильной стоянки на 42 автомобиля (кадастровый номер 34:34:030137:276). Указанный объект к объектам недвижимости не относится.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2023 по делу №А12-31620/2022 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки на 42 автомобиля с кадастровым номером 34:34:030137:276, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Судом установлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования спорного земельного участка.

ИП ФИО1 пользуясь спорным земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушают права истца - пользования и распоряжения принадлежащего ему имуществом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

Поскольку договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:34 площадью 1734,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, прекращены, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2023 по делу №А12-31620/2022 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на здание контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки на 42 автомобиля с кадастровым номером 34:34:030137:276, расположенное по адресу: 

<

...>, то требования департамента обязать ответчика освободить указанный земельный участок от строений являются обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на предпринимателя.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319344300015750, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым №34:34:030137:34 площадью 1734,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) строений, расположенных на нем и возвратить его по акту приема-передачи департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.    

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319344300015750, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник