АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47760/2018

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр судьи 55-493), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Охра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 4 985 388 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца:  не явился, 

от ответчика:  не явился,

от  третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4 985 388 руб. 96 коп. долга по договору поставки от 30.11.2017.

Стороны извещены надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не оспорил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представлю письменную позицию по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «Охра» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции № 016/ДП2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать  в собственностью покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленный настоящим договором срок товары. Наименование, ассортимент, количество и стоимость (включая НДС) товаров, а также  порядок расчета  между сторонами отражаются  спецификации, счетах, товарных накладных и счетах-фактурах поставщика по каждой конкретной партии товара, которые являются неотъемлемо частью настоящего договора. 

Согласно разделу 4 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Счетах, дополнительных соглашениях, Спецификациях, накладных по каждой конкретной партий товара, которые являются неотъемлемой мастью настоящего договора. Цена товара не подлежит изменению после её согласования между Поставщиком и Покупателем в Спецификации и отражается в счетах и других  документах на товар.

В соответствии с разделом 5 договора размер и порядок оплаты устанавливается отдельно  для каждой парит товара и оформляется в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер и порядок оплаты считаются согласованными после подписания Сторонами Спецификации, указанной  в п. 5.1. настоящего договора. Все  платежи за полученный товар производятся путем банковского перевода Покупателем суммы задолженности  на расчетный счет Поставщика либо на иные реквизиты, указанные Поставщиком.  Моментом оплаты товара по настоящему договору следует считать  момент зачисления сумм средств за поставленный товар на расчетный счет Поставщика, либо при взаиморасчете день поступления продукции на склад поставщика. В  случае   просрочки   Покупателем   во  внесении   Предоплаты   за  товар,   Поставщик   вправе приостановить поставку товара до погашения Покупателем возникшей задолженности.  Поставщик вправе приостановить поставку товара в случае наличия у Покупателя просроченной задолженности по оплате товара до погашения покупателем возникшей задолженности.

В рамках подписанного сторонами договора ООО «Охра» по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон договора, передал ответчику согласованный сторонами в соответствующих спецификациях товар на общую сумму 4 985 388 руб. 96 коп.  

Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил.

По состоянию на 31.12.2017 ответчиком и ООО «Охра» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому задолженность ответчика также составляет 4 985 388 руб. 96 коп. 

10.07.2018 между ООО «Охра» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 4/УП/2018 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 016/ДП2017 от 30.11.2017, заключенному между цедентом и должником – ООО «Заволжская производственная компания», являющимся покупателем по указанному договору. 

Согласно пункту 1.2. договора № 016/УП/2018 уступки прав требования (цессии) права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляют 4 985 388 руб. 96 коп. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки № 016/ДП2017 от 30.11.2017 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2017, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования от 11.07.2018 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор № 4/УП/2018 уступки прав требования (цессии) от 10.07.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Ответчик отзывом по делу исковые требования не оспорил. 

Факт поставки товара подтверждается первичными документами, универсальными передаточными актами № 436 от 04.12.2017, № 4778 от 14.12.2017, № 522 от 27.12.2017, о мнимости сделки никем из лиц, участвующих  в деле не  заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 985 388  руб. 96 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, 4 985 388 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 47 927 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.А. Главинская