Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35030/23-181-196

30 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен 30 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1474"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК"

о признании исполнения обязательств по контракту ненадлежащим,

при участии:

от Истца: Северинова Н.В. по доверенности № б/н от 21.11.2021 г., Перькова И.К. по доверенности № 3 от 05.05.2022 г.; Разумовская Е.В. по доверенности № б/н от 22.05.2023 г.; Белова Н.В. по доверенности № б/н от 22.05.2023 г.

от Ответчика: Тысенко Е.О. по доверенности от 21.10.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1474"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее – ответчик) о признании  исполнение Обществом с ограниченной ответственностью ЛТК» контракта гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 22.08.2022 № 2909/1474-2022 (Идентификационный код закупки: 222774302352277430100100720010000244) ненадлежащим; об обязании в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 22.08.2022 № 2909/1474-2022 (идентификационный код закупки: 222774302352277430100100720010000244) направить Истцу/ Заказчику сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, комплект отчетных документов в соответствии с условиями Контракта и законодательством РФ, в том числе сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,   между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1474» (далее - Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТК» (далее - Ответчик/Поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0873500000822002909 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 22.08.2022 № 2909/1474-2022 (далее - Контракт) о поставке хозяйственных товаров (ткань для очистки поверхности), Идентификационный код закупки: 222774302352277430100100720010000244 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить хозяйственные товары для   очистки   поверхности) в   объеме,   установленном   в   Техническом   задании (Приложением №1) к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое е), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, смотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 329 747,07 руб., в том числе НДС 20% (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 30 календарный день с момента заключения контракта (с 23.08.2022 по 21.09.2022). В соответствии с п.п 12.1, 12.2 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 20 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п.п 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.7 Контракта Поставщик обязан: .

5.4.1 Своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

5.4.2 Предоставить Заказчику декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что товар произведен на территории Российской Федерации, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе товаром.

5.4.3 Поставщик обязан соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам данной закупки, и предоставлять достоверную формацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

5.4.7 Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и антрактом.

Согласно п. 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями Контракта.

Товар был доставлен Поставщиком 15.09.2022 и 16.09.2022 по адресам Заказчика, указанным в Техническом задании, передан на ответственное хранение в соответствии со статьей 513 ГК РФ.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с п. 4.9 Контракта в день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания Товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать:

- требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров, согласно актам, указанным в пунктах 6.1, 6.2 настоящего Технического задания;

- функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» и Приложении 2 «Перечень поставляемого товара» к настоящему Техническому заданию и определенным производителями Товаров.

Согласно п. 4.14 Контракта подписанный Заказчиком и Поставщиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Также согласно п. 4.12 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

В ходе комиссионной приемки Товара Заказчиком было выявлено нарушение требований п. 1.2. Технического задания.

Согласно п. 10.3 Информационной карты электронного аукциона № 0873500000822002909 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств...» (далее - Постановление № 616).

В соответствии с подп. «а» п.6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции).

Согласно п.7 Постановления № 616 основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Согласно п. 10(3) Постановления № 616 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить, заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции.

Соответственно Поставщиком в составе заявки на участие в аукционе были предоставлены выписки из реестра российской промышленности № 1091\1\2021 (производитель - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИБРАГИМОВ А.Ч.) и № 148\1\2022 (производитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КОМФОРТ"). Данные сведения согласно требованию законодательства включены в условия Контракта - Приложение 2 к настоящему Техническому заданию «Перечень поставляемого товара».

Согласно п. 13 Постановления № 616 при исполнении контракта замена промышленных товаров, указанных в перечне, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не допускается.

В соответствии с п.п 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.7 Контракта Поставщик обязан предоставить заказчику декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что товар произведен на территории Российской Федерации, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром.

Истец указывает на то, что к первоначально направленным 20.09.2022 Поставщиком    УПД   подписанный   УКЭП   с  датой   поставки   товара   16.09.2022 в нарушение  п.  4.9.  Контракта  были  приложены:   Выписка  из  реестра  российской промышленной продукции в отношении ООО Компания «Комфорт» (Реестровая запись № 3890\1\2020, дата внесения в реестр: 11.03.2021, заключение № 18201/08 от 11.03.2021 (срок действия 10.03.2022)), а также декларация о соответствии производителя ООО «Элит-снаб» на ткани хлопчатобумажные полотенечные вафельные отбеленные, Декларация о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров ООО «АТК» и копия отказного письма ООО «АВАНГАРД-ТЕСТ» от 16.06.2020 № 200616/4, выданного генеральному директору ООО «М-ГРУПП» и заверенному печатями ООО «М-ГРУПП» и ООО «СТАРТРЕЙД» без подписей (предоставленные документы не соответствуют условиям заявки в аукционе Истца и Контракту).

При таких обстоятельствах, по утверждению Истца, Поставщиком в нарушение требований п. 10(3) и 13 Постановления № 616 и Контракта не были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара. Представленная выписка из реестра российской промышленной продукции № 3890UY2020 была с истекшим сроком действия. Производители, указанные в других представленных Поставщиком документах, не соответствовали требованиям Контракта, а также не подтверждены выписками из реестра российской промышленности и не представлена информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Минпромторг Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719).

В связи с чем Заказчиком были составлены Акты о несоответствии Товара требованиям Технического задания от 16.09.2022 по адресам г. Москва: ул. Онежская, д. 53 «А»; ул. Клинская, д. 13; ул. Дыбенко, д. 2 «А»; ул. Петрозаводская, д. 14, от 19.09.2022 по адресам г. Москва: ул. Клинская д. 24; ул. Зеленоградская, д. 23, к.2; ул. Дыбенко, д. 30 «А»; ул. Клинская, д. 16 «А»; ул. Клинская д. 20; ул. Клинская д. 20 «А»; ул. Дыбенко, д. 34«А»; ул. Зеленоградская, д. 29 «А», а также акт о нарушении обязательств по контракту от 17.10.2022.

Данные акты были направлены в адрес Поставщика, указанный в Контракте.

Согласно п. 4.13 Контракта Поставщик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от Заказчика акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан в срок, установленный в указанном акте, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Поставщику о недостатках обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения-, таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП Поставщиком электронный структурированный Документ о приемке.

Заказчиком в адрес Поставщика, был направлен Мотивированный отказ от приемки товара от 21.09.2022 № 11-08/563, что подтверждается скриншотом с электронной почты и рекламацией, размещенной на официальном сайте ЕИС.

Также 22.09.2022 Заказчиком были отклонены электронные структурированные УПД по причине мотивированного отказа в приемке.

В дальнейшем Заказчиком в адрес Поставщика неоднократно направлялись требования об устранении выявленных недостатков, надлежащем исполнении требований Контракта и законодательства в сфере государственных закупок, что подтверждается письмами Заказчика от 21.09.2022 № 11-08/563, от 26.09.2022 № 11-08/570, от 29.09.2022 № 11-08/679, от 12.10.2022 № 11-08/711, от 18.10.2022 № 11-08/720, от 24.10.2022 № 11-08/729, от 01.11.2022 № 746, от 02.11.2022 № 11-08/477, от 16.11.2022 № 11-08/768.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ч.13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В случае получения в соответствии с пунктом 6 настоящей части мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Казначейства России от 25.11.2021 N 14-00-05/28954 «Об оформлении документов о приемке товаров, работы (ее результатов), оказанной услуги в ЕИС в сфере закупок», с 01.01.2022 в соответствии с поправками в статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, внесенными Федеральным законом № 360-ФЗ, вступила в силу обязанность формирования и подписания документов о приемке, оформляемых в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, заключенных по результатам электронных процедур, в электронной форме в ЕИС в сфере закупок.

Таким образом, при заключении контракта до 01.01.2022, было возможно подписание документов о приемке на бумажном носителе, с последующим их размещением в ЕИС в сфере закупок. В данном же случае Контракт заключен после 01.01.2022 г., соответственно, составление структурированного УПД обязательно только в электронном виде.

С 01.10.2022 электронные счета-фактуры по госзакупкам выставляют и принимают только через ЕИС (основание - п. 1.2 ст. 169 НК РФ, письмо ФНС от 25.05.2022 № ЕА-4-15/6374@, п. 3 порядка).

Однако Поставщик электронный структурированный документ о приемке, сформированный в АИС «Портал поставщиков» и подписанный УКЭП, в установленном Законом № 44-ФЗ и Контрактом порядке Заказчику не представил.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что при таких обстоятельствах Заказчиком не могут быть исполнены обязательства по его оплате. На момент подачи настоящего искового заявления Товар не принят и фактически находится у Заказчика на ответственном хранении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что  судом в рамках дела № А40-238037/2022 установлено надлежащее исполнение ООО «АТК» обязательств по Договору и нарушение обязательств по оплате товара со стороны ГБОУ г. Москвы «Школа №1474».

Так, в рамках рассмотрения дела №А40-238037/2022 судом установлено, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №1474» (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТК» (далее — Поставщик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2909/1474-2022 от 22.08.2022 г. (далее - Контракт, или Договор) на поставку хозяйственных товаров (ткань для очистки поверхности).

Контракт заключен на конкурентной основе отбора поставщика на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" через аукцион в электронной форме, реестровый № закупки №0873500000822002909, протокол от 09.08.2022 №ИЭА1; Идентификационный код закупки: 222774302352277430100100720010000244.

Контракт подписан сторонами с использованием ЭЦП.

На основании п.1.1. Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить хозяйственные товары (ткань для очистки поверхности) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта составляет 329.747 (триста двадцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 07 (семь) копеек, в том числе НДС 20% (далее - Цена Контракта). Цена является твердой (п.2.5. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта и Техническому заданию поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 30 календарный день с момента заключения Контракта.

Таким образом, поставка Товара должна быть осуществлена до 20.09.2022.

Также Арбитражным судом города Москвы было установлено, что Поставщик произвел поставку Товара 16.09.2022 г. в установленный срок и в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается универсально-передаточными документами №509; 510; 511; 512; 513; 514; 515; 516; 517; 518; 519; 520; 521; 522; 523 от 16.09.2022 г.

Товар был осмотрен и принят 16.09.2022 без замечаний уполномоченными работниками Заказчика в должности «специалист по административно-хозяйственной деятельности (АХД)».

Далее, как следует из материалов дела, и не оспаривается Заказчиком, 20.09.2022 Поставщик выгрузил вышеуказанные УЦД в информационную систему (ЕИС), о которой пишет сам Заказчик.

Вместе с тем 21.09.2022 Заказчик заявил отказ от приемки товара (письмо от 21.09.2022 №11-08/563), необоснованно отклонил подписание электронных УПД, указав на то, что Товар от иного производителя, а также в меньшем количестве.

При этом по качеству поставленного Товара, упаковке и к сопроводительной документации на Товар замечаний у Заказчика не было.

Товар полностью соответствовал договорной цене, количественным и качественным характеристикам. Также были предоставлены сертификаты качества. Обратного Заказчиком не доказано, как верно указал Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом подсчет Заказчиком количества позиций Товара был основан на неверном толковании условий Контракта. Так, согласно Техническому заданию (Прил.1 - Перечень объектов закупки и Прил.2 - Перечень поставляемого товара) единицей измерения по Контракту являются штуки, а не упаковки по несколько штук.

Далее, в процессе претензионной переписки, на которую ссылается Заказчик, Заказчик отказался от претензий по количеству товара, но начал выдвигать всё новые и новые претензии.

26.09.2022г. Поставщик направил Заказчику мотивированную досудебную претензию №28, в которой подробно изложил свои возражения на отказ Заказчика в приемке Товара от 21.09.2022 №11-08/563 и требование оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Дальнейшие попытки урегулировать разногласия перепиской (письма №32 от 27.09.2022, №47 от 10.10.2022) и проведенной очной встречей с Заказчиком 03.10.2022 с целью разрешения спорной ситуации к разрешению спора также не привели. Заказчик в письмах выдвигал каждый раз новые претензии (к маркировке Товара, к производителям, к сопроводительным документам и пр.), очевидно затягивая время для исполнения Контракта и сознательно целенаправленно двигаясь к его расторжению.

17.10.2022г. Заказчик письмом №11-08/720 заявил об одностороннем   отказе  от  исполнения  Контракта  с  направлением  пакета документов в УФАС России по г. Москве для внесения сведений об Поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с позицией Заказчика, Поставщик 24.10.2022г. направил в его адрес копию искового заявления и обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав.

Заказчик 27.10.2022г. решением №11-08/739 отменил ранее принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом Заказчик 27.10.2022 года признал выполнение Поставщиком всех обязательств по Контракту изначально надлежащим образом.

Как справедливо отмечает в своих возражениях ответчика, товар с 16.09.2022г. находился в распоряжении Заказчика. Поставщик ничего Заказчику дополнительно не довозил, не заменял и не поставлял. Обратное Заказчиком не доказано.

После 27.10.2022 г., чтобы урегулировать вопросы оплаты товара с Заказчиком, Поставщик попытался вновь осуществить выгрузку УПД в информационную систему (обращение SD2309562 от 14.11.2022), однако, служба технической поддержки Портала Поставщиков (noreply-eaist@mos.ru) заявила, что дата УПД в электронном виде может быть проставлена только текущая, т.е. поставить 16 сентября 2022 года (дата поставки товара, т.е. совершения хозяйственной операции) технически не возможно.

Согласно ч. 3 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом Поставщик не может произвольно датировать УПД, подписанные 16.09.2022 в том числе представителями со стороны Заказчика, и/или вносить в них какие-либо корректировки текущими датами. Обратное также свидетельствовало бы о нарушении сроков поставки товара со стороны Поставщика, фиксации чего Заказчик и добивается своим недобросовестным поведением и доводами, чтобы потом применить к Поставщику неустойку.

Арбитражный суд города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-238037/2022 пришел к выводу о том, что технические проблемы и недостатки Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (ЕАИСТ) не являются основанием для неисполнения покупателем (Заказчиком) встречных обязательств по оплате принятого товара. Вина в действиях Поставщика отсутствует. Нарушение обязательств со стороны Поставщика также отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023г. по делу № А40-238037/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 г., принят отказ от иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в части требования о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от контракта №11-08/720 от 17.10.2022г., производство в данной части прекращено; с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1474" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" взыскана задолженность в размере 329 747 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 руб. 00 коп.; возвращена ООО "АТК" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд также приходит к выводу о том, что в данном случае истец  избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя ответчика, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1474" (ИНН 7743023522) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ИНН 7721812932) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб.00коп. (тридцать тысяч рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       К.М. Хабарова