АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2914/2021

19 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТБС», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком-Строй», город Саратов

о взыскании задолженности по договорам от 20.06.2020 года в общем размере 11435440 рублей 34 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2021 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТБС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком-Строй» о взыскании задолженности по договорам от 20.06.2020 года в общем размере 11435440 рублей 34 копеек.

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 года между ООО «ТБС» (Подрядчик) и ООО «Элком-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика отделочные работы: штукатурка 3,4,5,6,7.8,9,10,11,12 этажей и заливка стяжки 10,11,12, этажей с последущим подъемом материала по адресу: 

<

...> и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Перечень, стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, согласован сторонами в смете, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В обоснование заявленных требований ООО «ТБС» ссылается на то, что истцом работы по указанному договору были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТБС» (Подрядчик) и ООО «Элком-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика отделочные работы: штукатурка 3,4,5,6,7.8,9,10,11,12 этажей и заливка стяжки 10,11,12, этажей с последущим подъемом материала по адресу: 

<

...> и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Перечень, стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, согласован сторонами в смете, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Задолженность по указанному договору в полном объеме ответчиком не оплачивалась.

Судом установлено, что ООО «Элком-Строй», в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска заявлено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено им в отзыве.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от 20.06.2020 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, в связи с признанием иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24053 рублей 10 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТБС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410019, 

<

...>) задолженность по договору от 20.06.2020 года в размере 11435440 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24053 рублей 10 копеек.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова