Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-14481/2019

«06» ноября 2019 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,            

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Промас», г. Воронеж                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 028 822 руб. 65 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Промас»: ФИО2 – представителя, доверенность от 05.08.2019 (по 31.12.2019), диплом о высшем юридическом образовании № 17398 от 01.07.1992; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод»: представитель не явился, извещено надлежаще; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промас» (далее также – ООО «Промас», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее также – ООО «Грибановский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании                                   941 756 руб. 83 коп. основного долга, 87 065 руб. 82 коп. пени, а также                                   23 288 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, на основании договора поставки №09037-12 от 09.03.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерыва с 30.10.2019 по 06.11.2019.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №09037-12, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателю товар (продукцию), указанный в спецификации к договору, а Покупатель обязуется принять его и оплатить. Спецификация является Приложением к договору, его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2).

Наименование товара и его количество по каждой партии поставки указывается в Спецификации, имеющей свой порядковый номер и дату составления. Условия договора распространяются на все Спецификации, согласованные и подписанные Сторонами в период его действия (п.п. 1.3, 1.4).

Цена на поставляемую партию товара согласовывается сторонами и указывается в соответствующей спецификации. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается (п. 2.1).

Пунктом 2.3 договора установлен следующий порядок оплаты: Покупатель обязан оплатить доставленный в ООО «ГМЗ» и прошедший входной контроль товар надлежащего качества, по истечение 60 календарных дней с даты составления Покупателем одностороннего «Акта приемки товара по количеству и качеству». 

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5).

Срок и порядок поставки товара согласовываются Сторонами и указывается в Спецификации. Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной после вручения (поставки) товара представителю Покупателя в установленном месте в полном объеме с оформлением соответствующих документов (п.п. 3.1, 3.2).

Приемка товара по количеству и внешнему виду должна быть произведена во время передачи товара. Приемка товара по количеству и внешнему виду, поставленного в исправной упаковке осуществляется на складе Покупателя в срок не позднее трех рабочих дней с даты поставки (п. 6.1).

Во исполнение условий договора поставки №09037-12 от 09.03.2017 в период с марта 2017 г. по май 2019 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму    5 476 925 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №291 от 03.05.2017, №393 от 16.06.2017, №422 от 22.06.2017, №429 от 23.07.2017, №632 от 17.08.2017, №832 от 25.09.2017, №838 от 26.09.2017, №928 от 20.10.2017, №929 от 20.10.2017, №1070 от 21.11.2017, №1075 от 23.11.2017, №1167 от 25.12.2017, №ПС-98 от 26.01.2018, №ПС-153 от 06.02.2018, №ПС-154 от 06.02.2018, №ПС-215 от 20.02.2018, № ПС-257 от 28.02.2018, №ПС-368 от 26.03.2018, №ПС-382 от 27.03.2018, №ПС-435 от 09.04.2018, №ПС-427 от 09.04.2018, №ПС-471 от 13.04.2018, №ПС-597 от 18.05.2018, №ПС-598 от 18.05.2019, №ПС-704 от 05.06.2018, №ПС-705 от 05.06.2018, №ПС-711 от 06.06.2018, №ПС-712 от 06.06.2018, №ПС-934 от 19.07.2018, №ПС-997 от 03.08.2018, №ПС-1054 от 13.08.2018, №ПС-1055 от 13.08.2018, №ПС-1077 от 17.08.2018, №ПС-1229 от 04.10.2018, №ПС-1247 от 10.10.2018, № ПС-1252 от 12.10.2018, №ПС-1253 от 12.10.2018, №ПС-1254 от 12.10.2018, №ПС-1299 от 25.10.2018, №ПС- 1304 от 26.10.2018, №ПС-1328 от 02.11.2018, №ПС-1331 от 02.11.2018, №ПС-1401 от 29.11.2018, №ПС-1402 от 29.11.2018, №ПС-213 от 13.03.2019, №ПС-221 от 15.03.2019, №ПС-241 от 19.03.2019, №ПС-376 от 30.04.2019, №ПС-394 от 14.05.2019.

Как указывает истец, ответчиком в период с 10.08.2017 по 28.02.2019 был оплачен товар частично, на сумму 4 535 168 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Не оплаченным остался товар, поставленный по универсальным передаточным документам №429 от 23.07.2017 (неоплаченный остаток 6 621 руб. 22 коп.), №ПС-597 от 18.05.2018 (неоплаченный остаток 9 211 руб. 22 коп.), №ПС-705 от 05.06.2018, №ПС-712 от 06.06.2018, №ПС-997 от 03.08.2018, №ПС-1077 от 17.08.2018, №ПС-1229 от 04.10.2018, №ПС-1328 от 02.11.2018, №ПС-1401 от 29.11.2018, №ПС-1402 от 29.11.2018, №ПС-213 от 13.03.2019, №ПС-221 от 15.03.2019, №ПС-241 от 19.03.2019, №ПС-376 от 30.04.2019, №ПС-394 от 14.05.2019 на общую сумму 941 756 руб. 83 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку товара №09037-12 от 09.03.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара по договору подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе, универсальными передаточными документами, актами сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, платежными поручениями, двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, в связи с чем требования истца о взыскании 941 756 руб. 83 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в сумме 87 065 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора поставки №09037-12 от 09.03.2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара – Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить ему пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (п. 9.2).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, исчисленной с учетом положений п.п. 2.3, 6.1, 9.2 договора составил 87 065 руб. 82 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, поставленный по УПД №ПС-221 от 15.03.2019 товар на сумму 41 101 руб. 44 коп. был принят ответчиком 16.03.2019, установленный п. 6.1 срок приемки товара – 19.03.2019, шестидесятидневный срок, предусмотренный п. 2.3 договора истек 18.05.2019 (суббота). Таким образом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последним днем оплаты необходимо считать 20.05.2019, следовательно началом периода просрочки будет являться 21.05.2019. На основании изложенного размер неустойки за просрочку оплаты товара поставленного по УПД №ПС-221 от 15.03.2019 за период с 21.05.2019 по 05.08.2019 (как просит истец) составит 3 164 руб. 81 коп. (41 101,44 х 77 дн. х 0,1%).

При этом, при расчете неустойки по УПД, по которым истец, с учетом положений п. 9.2 договора, применяет ограничение размера пени 10%, совпадение последнего дня срока оплаты товара с нерабочим днем правового значения не имеет, так как размер пени по указанным УПД не выходит за пределы возможной ко взысканию суммы.

Кроме того, по УПД №ПС-213 от 13.03.2019 на сумму 90 137 руб. 82 коп., установленный п. 6.1 срок истек 18.03.2019 (14.03.2019 – дата поставки + 3 рабочих дня (16,17.03.2019-выходные дни)). Таким образом, неустойку следует исчислять с 18.05.2019. На основании изложенного, размер пени по указанной накладной составит 7 211 руб. 03 коп. (90 137,82 х 80 дн. х 0,1%).

Расчет пени за нарушение срока поставки по иным УПД проверен судом и признан соответствующим условия договора, обстоятельствам спора.

На основании вышеизложенного, общий размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 86 803 руб. 35 коп. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за общий период с 28.08.2017 по 05.08.2019 подлежит удовлетворению частично, в сумме                              86 803 руб. 35 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 23 288 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №476 от 01.08.2019, л.д. 10) и, с учетом результатов рассмотрения дела, относится на стороны: в сумме 23 282 руб. 06 коп. - на ответчика со взысканием в пользу истца, в остальной части, в сумме 05 руб.94 коп., - на истца (статья 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промас» 941 756 руб. 83 коп. задолженности, 86 803 руб. 35 коп. неустойки, а всего 1 028 560 руб. 18 коп., а также 23 282 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина