АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8361/2019 

22.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.09.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.09.2020                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023 

<

...>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КАЧУГСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о взыскании 122 130  руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КАЧУГСКИЙ" о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 65 268 руб. 58 коп., пени в размере 56 861 руб. 99 коп., а также пени на сумму 65 268 руб. 58 коп. за период с 11.08.2020  по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства   в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме,  просил обязать истца произвести перерасчет по зданию гаража за период с 07.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 33 069 руб. 70 коп. согласно Свода правил СП 60.13330.2012.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.09.2020 до 09 час. 30 мин. 15.09.2020, о чем сделано публичное извещение. 

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Качугские системы» является теплоснабжающей организацией, с 07.03.2018 осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что в  государственном контракте № 1/1 от 01.02.2019 года при расчете договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды, для  здания гаража, была  учтена внутренняя температура помещения + 18 °С. 

 Сопроводительным письмом исх. № К-66 от 19.04.2019 года  в целях урегулирования правоотношений сторон по вопросу отпуска тепловой энергии в адрес ответчика был направлен государственный контракт № 1/1 от 19.04.2019, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.02.2019 по 15.05.2019,  в исправленной редакции и уточненными температурными режимами на основании Свода правил СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», в соответствии с которым, в производственных помещениях площадью 50 кв.м. на одного работающего допускается обеспечивать расчетную температуру воздуха только на постоянных рабочих местах и более низкую (но не ниже 10 °С) температуру воздуха  - не непостоянных рабочих местах. Таким образом, для расчета внутренней температуры воздуха в гараже необходимо применять температуру не выше 10 °С.

Кроме того, истцом была произведена проверка применения внутренней температуры помещений при расчете тепловой нагрузки и объема тепловой энергии по другим объектам контракта.

 В соответствии с ГОСТ 30494-2011 (Параметры микроклимата в помещениях) расчетная температура воздуха в отапливаемом здании принимается в соответствии с оптимальными и допустимыми нормами температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий. Помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, здание ИВС, 

<

...> (административное здание) относятся к помещениям категории 3а, соответственно, оптимальная температура не должна превышать +21 °С.

Вместе с тем, со стороны ответчика  указанный контракт подписан не был.  

Однако, теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного контракта  в период с февраля по март 2019 года осуществляла поставку коммунального ресурса на объекты ответчика. 

В частности, за указанный период на объект потребителя поставлена тепловая энергия, что зафиксировано в универсальных передаточных документах №№ 38 от 19.04.2019 на сумму 274 643 руб. 78 коп., 96 от 19.04.2019 на сумму 225 692 руб. 34 коп. 

Расчет количества потребленной тепловой энергии и ее стоимость произведены в соответствии с требованиями пункта 66 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из площади помещений ответчика, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, расчетной температуры наружного воздуха  для проектирования отопления (вентиляции), времени расчетного периода, на основании установленных Службой по тарифам Иркутской области тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2018 № 433-спр.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности за спорный период составил 65 268 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами  и их потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

Однако, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации в силу разъяснений данных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. 

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату по ранее выставленным истцом счетам-фактурам №№ 38 от 25.02.2019 на сумму 239 430 руб. 87 коп., 96 от 31.03.2019 на сумму 195 636 руб. 67 коп. При этом ответчик указал, что по факту перерасчета истцом тепловых нагрузок и выставленных новых счетов-фактур данные счета-фактуры бухгалтерией ответчика не утверждены, так как истец в одностороннем порядке применил расчетную температуру внутри помещения и сделал  перерасчет по уже выставленным и подписанным документам. 

Вместе с тем, проверив расчет задолженности за период с февраля по март 2019 года, в том числе, базовые показатели тепловой нагрузки, суд находит его верным. 

Истец, как теплоснабжающая организация, обладает правом на выставление платежных документов, и может провести корректировку платы за отопление, предполагающей уменьшение (увеличение) платы за коммунальные услуги.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности за спорный период составил 65 268 руб. 58 коп. 

В то же время, как было отмечено выше, ответчик просил обязать истца произвести перерасчет по зданию гаража с 07.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 33 069 руб. 70 коп. согласно Свода правил СП 60.13330.2012, при расчетной температуре 10°С и максимальным часовым нагрузкам (0,02055), взятым из государственного контракта по зданию гаража, согласно расчету ответчика, установлена разница в размере 7,823 Гкал на сумму 33 069 руб. 70 коп. 

Определениями суда от 03.03.2020, 12.08.2020 истцу неоднократно было предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о неправомерном расчете задолженности, исходя из температуры воздуха в отапливаемом здании гаража 18°С, представив расчет задолженности, исходя из расчетной температуры воздуха в отапливаемом здании гаража 10 °С за весь период задолженности, указанный в иске (в том числе оплаченной ответчиком).  

При рассмотрении настоящего дела неоднократно менялись представители истца, вместе с тем, определения суда в указанной выше части не исполнены, доказательства, опровергающие контррасчет ответчика по зданию гаража за период с 07.03.2018 по 31.01.2019, истцом не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца  возражений по существу заявленных возражений, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, истцом признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 268 руб. 58 коп. подлежат уменьшению на сумму 33 069 руб. 70 коп., что составит 32 198 руб. 88 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 32 198 руб. 88 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой права, теплоснабжающая организация начислила и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 11.03.2019 по 10.08.2020 пени в размере 56 861 руб.  99 коп.

Поскольку  потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация  правомерно начислила за период просрочки оплаты с 11.03.2019 по 10.08.2020 неустойку за просрочку оплата тепловой энергии.

Учитывая уменьшение суммы основного долга, размер неустойки по расчету суда  составил 51 250 руб. 95 коп. 

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 51 250 руб. 95 коп., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг № 1-Ю от 25.03.2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Соответственно, требование о возмещении судебных расходов должно быть основано на надлежащих доказательствах, относимых и допустимых в силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Во исполнение указанных норм, заявитель, в подтверждение факта несения расходов на сумму 10 000 руб. при рассмотрении настоящего дела представил: договор возмездного оказания услуг № 1-Ю от 25.03.2019, акт выполненных работ от 10.07.2019.  

Однако, документ, подтверждающий несение расходов в размере 10 000 руб., суду  не  представлен.

Определениями суда истцу предлагалось представить указанный документ, однако последним определения не исполнены, расходные документы не представлены.

Таким  образом,  суд  приходит к  выводу о том, что истец  не  доказал  факт   несения  расходов  по оплате  услуг  представителя,  что  является  основанием для  отказа  в удовлетворении заявления о  взыскании   судебных  расходов. 

В связи с изложенным, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (68,33%), государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 477 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с   МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КАЧУГСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023 

<

...>) 32 198 руб. 88 коп. – основной долг, 51 250 руб. 95 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 11.08.2020 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 477 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья   Б.В. Красько