Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148934/24-80-1025

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 096 руб. 29 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 096 руб. 29 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 10 июля 2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежат удовлетворению, так как сторонами не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (генпроектировщик) заключен государственный контракт на проведение инструментального обследования и выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта: «Штаб № 1, в/г № 3».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 830 687 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ, необходимых для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации) для капитального ремонта объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

·                    выполнение обследований, обмерных работ – 31.03.2021 г.;

·                    разработка технической документации (проектной документации) – 31.05.2021 г.;

·                    получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта – 30.07.2021 г.;

·                    подписание итогового акта приемки выполненных работ – 31.08.2021 г.

Согласно доводам истца, поскольку в установленные контрактом сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены, то в силу п. 5.14 контракта, с генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 22 096 руб. 29 коп.

Между тем, 29.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 2), пунктом 1.2 которого установлено следующее: «Обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 30.11.2022, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств».

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки пункта 1.2 дополнительного соглашения № 3 позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 30.11.2022 г. должны быть исполнены все обязательства по контракту.

Таким образом, срок исполнения обязательств со стороны генпроектировщика не наступил.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказать.

В удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.