Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80977/2024

02 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКоноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (196006, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО1 (доверенность от 26.03.2025); 

- от ответчика ФИО2 (доверенность от 30.09.2024);

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                           и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 1 736 094 руб. 43 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента, 668 349 руб. 50 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.01.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.05.2025 произведена замена государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" его правопреемником - акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Общество).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Общество оказывало услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении принадлежащих городу Санкт-Петербургу  жилых помещений, указанных в приложениях к исковому заявлению.

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года по спорным адресам  индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не были, показания установленных приборов учета не передавались.

Истцом ответчику начислена плата, в связи с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку оплата от Учреждения не поступила, Общество направило в его адрес претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на собственников этих помещений (пункт 81, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354). 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина принимается с 1 января 2019 года -1,5.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, а Агентство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета и составления соответствующего акта обследования, суд  не установил наличия основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях. 

Такая правовая позиция подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № 307-ЭС19-6279.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу обусловлено, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Наличие технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета в коммунальной квартире определяется в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2020 № 485 (до 25.09.2020 – приказ от 29.12.2011 № 627). 

Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета горячей воды  и отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, ответчик не представил.

Доводы ответчика о двойном начислении платы за горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента Учреждению и нанимателям, отклонены судом, поскольку из представленных доказательств следует, что начисления по повышающему коэффициенту нанимателям были сняты и вычтены из суммы, подлежащей оплате нанимателями в спорный период.

Возражения ответчика о том, что повышающий коэффициент не может быть взыскан в отношении помещений, которые в спорный период являлись пустующими, не принимаются судом, поскольку начисление платы в отношении данных помещений имело место.

Истцом начислен повышающий коэффициент в отношении помещений (31 адрес), занимаемых гражданами на основании договоров купли-продажи государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы».

Размер начислений согласно контррасчету ответчика в отношении данных помещений составляет 93 245 руб. 42 коп. долг, 34 351 руб. 01 коп. неустойка.

Данные суммы не могут быть взысканы с ответчика по следующим основаниям.

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 и пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), а значит и фактическим потребителем услуг, в том числе электрической энергии.

Регистрация права собственности, предусмотренная как Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", зависит исключительно от волеизъявления покупателя, ввиду чего отсутствие такой регистрации, при наличии доказательств передачи спорных помещений во владение третьих лиц, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, после передачи спорного имущества третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Из представленных ответчиком справок о регистрации (форма 7) следует, что  граждане, которым помещения переданы по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, в спорный период зарегистрированы в данных помещениях, фактически используют по целевому назначению.

Поскольку город Санкт-Петербург предоставил право пользования и проживания в квартирах покупателям, следовательно, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе повышающего коэффициента, несет покупатель.

Доказательства погашения задолженности на сумму 1 642 849 руб. 01 коп. Учреждением суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выставление счетов, вопреки утверждению ответчика, производится истцом ежемесячно.

Размер неустойки, необоснованно начисленной за просрочку исполнения обязательств в отношении помещений, которые переданы по договорам купли-продажи, составляет 34 351 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму  1 642 849 руб. 01 коп. долга, 633 998 руб. 49 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины           в размере 3 978 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>)                   в пользу  акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 642 849 руб. 01 коп. долга, 633 998 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.01.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии   с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 33 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 978 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.