АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А4079197/2022

24 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца: не явка от ответчика: не явка от третьих лиц: не явка, 

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Такси 2412»  

на определение от 06 марта 2023 года  Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 26 мая 2023 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ООО «Такси 2412» к ФССП России третьи лица: МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по городу Москве о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси 2412» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской  Федерации в лице ФССП России (далее - ответчики) за счет казны  Российской Федерации убытков в размере 500 руб. (с учетом принятых судом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по городу Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «Такси 2412» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов  в размере 25 125 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023, заявление ООО «Такси 2412»  удовлетворено частично, в размере 500 руб., в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных  расходов судебными актами, ООО «Такси 2412» обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления в полном объеме.  

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального  права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств,  имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в  деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с  использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных  дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная  инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на  оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой  

предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение  несения заявленных судебных издержек в размере 25 125 руб. ООО «Такси  2412» представлены в дело договор оказания юридических услуг № ТА22-22  от 01.04.2022, заключенный между истцом и ФИО1, акт  приёмки-сдачи оказанных услуг № 1 от 16.01.2023, чек от 26.01.2023;  платежное поручение от 26.01.2023 № 48, доверенности.  

Обстоятельства несения вышеуказанных издержек в рамках  рассмотренного судом спора подтверждаются материалами дела. Всего  заявителем понесено издержек на общую сумму 25 125 руб. Также истец  просил взыскать 2 000 руб. расходов на ксерокопирование бумаги.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств,  достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек ООО  «Такси 2412» в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер  является чрезмерным.  

Так, суды обеих инстанций, учитывая разумность и соразмерность  заявленных судебных издержек, оценив представленные в материалы дела  ООО «Такси 2412», в пользу которого принят судебный акт, письменные  доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта  несения участником арбитражного процесса расходов, пришли к  правомерному выводу о том, что в силу законодательных норм, в данном  случае подлежат взысканию издержки в размере 500 руб. с отказом в  удовлетворении их остальной части.  

Кроме этого, судами установлено, что документов, подтверждающих  расходы на ксерокопирование бумаги в размере 2 000 руб. и относимость  

данных расходов к рассматриваемому спору, истцом в материалы дела не  представлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к  правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  заявленных требований, в размере 500 руб., приняв во внимание принцип  разумности при взыскании судебных расходов.  

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по  рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в  материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального  права.  

Установленный судами размер судебных издержек соответствует  временным затратам квалифицированного специалиста на представление  интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов  процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний,  объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период  оказания услуг цен на аналогичные услуги.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной  жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая  правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на  переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023  года по делу № А40-79197/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба 

Судьи: Н.Н. Бочарова  

Е.Г. Каденкова