ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14950/2018

26 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.03.2018

рассмотрев  21 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭСК "Независимость"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 14 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "МРСК Волги" 

к ООО "ЭСК "Независимость"

о взыскании денежных средств,

 

                                           УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» (далее – общество) с иском о взыскании 564 637,94 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 за август 2017 и 1 961,08 руб. законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии; законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии по указанному договору за март 2017 за период с 12.08.2017 по 17.04.2018 в размере 74 330,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, принят отказ ПАО «МРСК Волги» от иска о взыскании долга в сумме 20 226, 78 руб. по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 за август 2017 и производство по делу в данной части прекращено; с общества в пользу   ПАО «МРСК Волги» взыскано 564 637 руб. 94 коп. долга и 76 291 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление в части взыскания законной неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. ПАО «МРСК Волги», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Осудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоХолдинг» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация, исполнитель) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.07.2015 № 1591-001118 и 01.07.2015 № 1591-001007. 

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договорами. 

28.11.2016 стороны заключили Соглашения, согласно которым происходит полная замена в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии стороны ООО «ЭнергоХолдинг» на ООО «ЭСК «Независимость».

Во исполнение своих обязательств по договорам ПАО «МРСК Волги» оказало обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными без разногласий, а также актами об объемах переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договоров заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.4. договоров заказчик оплачивает 50% стоимости фактически оказанных услуг до 25 числа текущего расчетного месяца (промежуточный платеж); окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

В нарушение условий договоров общество не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договорами срок.

Неисполнение обществом обязательства по оплате услуг явилось поводом для обращения ПАО «МРСК Волги» с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с общества 564 637, 94 руб. долга по договору № 1591-001118 от 27.07.2015 за август 2017 и 24 025, 39 руб. законной неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 12.08.2017 по 30.10.2017, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с последующим начислением неустойки с 31.10.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; 20 226, 78 руб. долга по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 за август 2017 и 832, 42 руб. законной неустойки за просрочку оплаты услуг за период с с 12.08.2017 по 30.10.2017, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с последующим начислением неустойки с 31.10.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг и верным подход исполнителя к расчету неустойки ко всем платежам, так как в силу непрерывности процесса передачи электроэнергии ко времени внесения первого и второго платежей они являлись не авансами, а платой за уже оказанные услуги. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 394, 408, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 15(3) Правил № 861.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для взыскания законной неустойки за нарушение сроков внесения платежей сделаны без учета следующих обстоятельств.

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором возмездного оказания услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц). По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период.

Если потребителем услуг являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, то до 12-го и до 27-го числа расчетного месяца оплачиваются соответственно 30 и 40 процентов стоимости объема услуг, оказанных в предшествующем расчетном периоде. Если же эти потребители оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и исполнителей коммунальных услуг, то плата вносится соответственно до 12-го и до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

По условиям договоров объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

На 25-ое число расчетного периода, то есть на даты внесения первого платежа, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. О том, что платежи являются предоплатой, следует также из пункта 15(3) Правил № 861.

Таким образом, неустойка подлежала начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку выводы суда о взыскании законной неустойки не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет суммы законной неустойки, подлежащей взысканию по договорам за просрочку платежей, допущенную после 25-го числа месяца, следующего за расчетным, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц и принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по делу № А40-14950/2018 в части взыскания неустойки отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В остальной части Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по указанному делу оставить без изменения. 

 

Председательствующий-судья                                                   Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                                      А.А. Малюшин