АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16229/2022

г.Тверь

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 231 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 2 231 000 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на проведение досудебной оценки ущерба. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, как заявленного преждевременно.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Созвездие» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования (полис) №6322 МТ 0047 от 01.04.2022 года, принадлежащего истцу транспортного средства 3010 GD г/н 

<

***> VIN 

<

***>

В период действия срока страхования, 03 мая 2022 года в месте стоянки транспортного средства по адресу: г. Тверь, 

<

...> произошел пожар, в котором транспортные средства, принадлежащие истцу, включая вышеуказанное ТС, получили повреждения.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от 03 мая 2020 года возбуждено уголовное дело №12201280038000662 по факту совершения умышленного повреждения и уничтожения автомобилей (включая спорное транспортное средство) путём поджога неустановленным лицом, в котором истец по настоящему делу признан потерпевшим.

Истец направил ответчику заявление  от 30.05.2022 года о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

11.10.2022 года АО «СОГАЗ» сообщило истцу о необходимости представления дополнительных документов: решения по уголовному делу №12201280038000662 от 03.05.2022 (л.д.148-149, т.1).

Полагая, что страхователем были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон, возникшие на основании договора страхования (полис) №6322 МТ 0047 от 01.04.2022 года, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование. 

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. 

В пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

 В силу положений пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Из материалов дела следует, что договор страхования (страховой полис № 6322 МТ 0047 от 01.04.2022 г.) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (Правила страхования).

Исходя из п.3.1. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п.п. «д», «е» п. 3.2.1. одним из страховых рисков является «Ущерб» – гибель или повреждение транспортного средства результате пожара, возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе вследствие внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства.

Согласно п.12.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней решить вопрос о признании случая страховым, составить страховой акт и осуществить страховое возмещение.

В соответствии с условиями раздела 11 Правил страхования применительно к событиям, предусмотренным п.п. «д» и «е» п. 3.2.1 страхователь (истец) обязан обратиться в органы ОВД и МЧС, уведомить страховщика (ответчика) о наступившем событии и представить ТС для осмотра.

Согласно п. 12.1 Правил страхования помимо документов общего характера, указанных в п.12.1.1-12.1.5, истец должен представить страховщику: 

- справку из ОВД, подтверждающую факт обращения в ОВД по поводу противоправных действий с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения ТС, его марки, гос.рег.знака, причин повреждения), виновных лиц, если они установлены, или постановление о возбуждении уголовного дела с указанием статьи УК РФ (п.п. «б» п.12.1.6);

- документы из МЧС и при наличии противоправных действий третьих лиц – из ОВД с указанием тех же обстоятельств (п.п. «г» п.12.1.6).

В рассматриваемом случае факт гибели застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего на стоянке по адресу: г. Тверь дер. Константиновка Старая д. 354, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил ТС для осмотра, а также помимо документов в соответствии с п.п. 12.1.1-12.1.5 Правил страхования, истец предоставил ответчику постановления следователя УМВД России по Тверской области от 03.05.2022г. о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим, постановление дознавателя ГУ МЧС от 05.05.2022 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности, справку подразделения ГУ МЧС России по Тверской области от 11.05.2022 г. о том, что вред автомобилям причинен их поджогом неустановленным лицом, протоколы осмотра места происшествия от 03.05.2022 г.

Кроме того, судом истребованы от Следственного управления по Тверской области копии материалов уголовного дела, в том числе фотоматериалы, заключения пожарно-технической экспертизы (л.д.1-150 т.3, л.д.1-51 т.4).

В соответствии с заключением эксперта №566 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области, источником зажигания послужил открытый огонь (пламя спички, зажигалки и т.п.), причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в автомобилях, в результате воздействия источника открытого огня с применением интенсификаторов горения в виде смеси автомобильного бензина и дизельного топлива.

В соответствии с Постановлением от 03.05.2022 года СУ УМВД России по г. Твери, ООО «Созвездие» признано потерпевшим по уголовному делу №12201280038000662 (л.д.109 т.1). 

Суд считает документы, представленные истцом в целях получения страхового возмещения достаточными. Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ущерб в данном случае вызван пожаром, произошедшее с имуществом истца событие следует признать страховым случаем, предусмотренным заключенными между сторонами договором страхования, в связи с этим на стороне ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения, судом признается обоснованным. 

Согласно заключению НЭО «Стандарт» от 28.09.2022 года №3752/2018, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 557 400 руб.

Как следует из пункта 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии с полисом от 01.04.2022 года страховая стоимость ТС составляет 2 300 000 руб.

Согласно п.п. «а» п. 12.6.1, п.12.7 Правил страхования, в случае гибели ТС, если страхователь отказался от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, размер ущерба и страхового возмещения определяется в размере страховой суммы.

Аналогичное правило предусмотрено п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, страховая сумма установлена в размере 2 300 000 руб., ввиду чего, с учетом установленной франшизы в размере 69 000 руб. подлежит выплате возмещение в размере 2 231 000 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в сумме 2 231 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 500 руб. на возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение факта понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлены экспертное заключение НЭО «Стандрат» от 28.09.2022 года №3752/2018, счет на оплату № 3752/МР2018 от 27.09.2022 г. на сумму 15 500 руб., акт выполненных работ от 27.09.2022 г., платежное поручение от 27.09.2022 г. № 9056 на сумму 15 500 руб. 

Таким образом, судом установлено, что расходы истца по оплате досудебной экспертизы документально подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб.

По правилам  статьи 110   АПК РФ   расходы по государственной пошлине  относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 231 000 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на проведение досудебной оценки ущерба, а также 34 155 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина