Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19641/2019

24 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, территория Заводская промзона, Производственная база 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 400120, 

<

...>) о взыскании                                   2 336 091 руб. 57 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 2 336 091 руб. 57 коп., в том числе 2 263 594 руб. 53 коп. задолженности, 72 497 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 10.10.2019 по договору на выполнение строительно-монтажных работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 04.04.2019 № 26/СП-19.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по не возврату денежных средств.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине участия представителя истца в судебном заседании Сургутского районного суда 17.12.2019.

В силу части 3 статьи 59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 4 статьи 59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, представителями юридических лиц в судебном заседании могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, а также лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо иные дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. 

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, отклоняя ходатайство истца об отложении судебного  заседания, пришел к выводу о том, что невозможность присутствия представителей истца в судебном разбирательстве не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, рассматривая вопрос о том, следует ли считать причину ходатайства об отложении слушания уважительной, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства отсутствия других представителей, способных представлять интересы истца в суде, а также никак не обоснована необходимость личного участия именно конкретных представителей ответчика в устном слушании.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сургутское РСУ» (подрядчик) и                    ООО «ПромТехСнаб» (субподрядчик) заключен договор № 26/СП-19 на выполнение строительно - монтажных работ при строительстве объекта: «РВС 20000 мЗ № 3 НПС «Холмогоры» Ноябрьское УМН. Техническое перевооружение» в соответствии Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении 6).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 193 192 476,71 руб. Окончательная цена складывается из стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых субподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с договором.

В силу пункта 4.2.1. подрядчик по своему усмотрению, при наличии письменного обращения субподрядчика на предоставление авансового платежа и получении от подрядчика соответствующего письменного согласования о предоставлении авансового платежа (в оригинале), вправе перечислить субподрядчику авансовый платеж в размере до 50% (пятидесяти процентов) от цены договора указанной в п. 3.1. договора, в соответствии с приложением № 1 к договору, на основании счета или распорядительных писем субподрядчика о перечислении денежных средств третьим лицам. субподрядчик в течении 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет авансового платежа, предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса. Сумма авансового платежа засчитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 1 договора и составляется соглашение по Форме Приложения 35 к договору об определении Работ, в счет которых уплачен авансовый платеж /часть авансового платежа/ с указанием в нем конкретных сумм авансовых платежей, а также реквизитов платежно-расчетных документов на перечисление авансовых платежей, которые были засчитаны в счет оплаты соответствующих выполненных работ. Перечисление авансового платежа, не является обязанностью подрядчика, и не возлагает на последнего какой либо ответственности за полное или частичное не предоставление авансового платежа, даже при наличии соответствующего согласования о предоставлении авансового платежа. Размер зачета авансового платежа может быть изменен сторонами на основании письменного обращения субподрядчика и получении от подрядчика соответствующего письменного согласования.

Согласно пункту 5.1. договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 сентября 2019 г. 

ООО «Сургутское РСУ» в апреле 2019 года перечислило ООО «ПромТехСнаб» аванс в размере 3 308 363,78 рублей (том 1 л.д.73-94).

Дополнительно истец осуществил ответчику реализацию МТЦ на сумму                                   227 144,39 рублей на основании универсального передаточного документа № 276 от 25.03.2019, № 379 от 29.04.2019, № 381 от 29.04.2019, № 493 от 07.06.2019.

Всего истцом было перечислено ответчику 3 535 508,17 рублей (включая авансовый платеж, платежи по распорядительным письмам ответчика и реализация МТЦ).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком за период с 18.04.2019 по 29.04.2019 года, в рамках договора были поставлены МТЦ на общую сумму                                            1 271 913 рублей 64 коп.

06.05.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. № 3331 о нарушении договорных обязательств и расторжении договора № 26/СП-19 от 04.04.2019 года, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств (необоснованных отставание от графика производства работ по объекту приложение № 2).

Ответчиком уведомление получено 07.05.2019.

14.08.2019, 23.09.2019 истец направил в адрес ответчика предарбитражные требования о возврате аванса, указанные требования оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что работы по договору в установленный срок в полном объеме выполнены не были, аванс не возвращен ООО «Сургутское РСУ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 30.1 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке полностью или частично в случае нарушения подрядчиком сроков работ, более чем на тридцать календарных дней, по причинам, не зависящим от подрядчика, а также, если субподрядчик в течение 15 календарных дней от сроков установленных графиком выполнения работ, не приступил к выполнению работ.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном пунктом 30.1 договора, ООО «Сургутское РСУ» письмом от 06.05.2019 исх. № 3331  отказалось от исполнения договора и он является расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору подряда 2 263 594,53 руб.

Доказательств возврата суммы аванса, либо сдачи до расторжения договора ответчиком истцу работ по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания подрядчиком оплаченных ему генеральным подрядчиком в качестве аванса по договору подряда денежных средств. отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 72 497 руб. 04 коп. за период с 06.05.2019 по 10.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу  пункта 5 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный истцом расчет прав ответчика не нарушает, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 497 руб. 04 коп. за период с 06.05.2019 по 10.10.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» 2 336 091 руб. 57 коп., в том числе 2 263 594,53 руб. неосновательного обогащения, 72 497,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова