ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15903/2019

г. Челябинск

12 декабря 2019 года

Дело № А47-10591/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Рахимовой Комилы Хусейновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 по делу № А47-10591/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - уполномоченный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 №127.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что торговая деятельность осуществлялась предпринимателем в арендованном гараже, принадлежащему ФИО2 и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101068:201, который также принадлежит на праве собственности ФИО2 Гараж был арендован на период курортного сезона 2019 года для размещения в нем нестационарного торгового объекта. Согласно Правилам землепользования и застройки МО ГП г. Соль-Илецк, утвержденным Решением Совета депутатов МО ГП г. Соль-Илецк от 30.05.2012 № 159, земельный участок под гаражом расположен в зоне многофункциональной застройки и предусматривает наличие вспомогательного вида разрешенного использования «Магазины», то есть предусматривает возможность размещения объектов, предназначенных для продажи товаров. Апеллянт также полагает, что порядок размещения и использования нестационарного торгового объекта определяется собственником данного имущества самостоятельно. Органы самоуправления вправе устанавливать порядок размещения торговых объектов только в отношении тех объектов, которые находятся в федеральной собственности или собственности субъекта.  Таким образом, податель жалобы считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2019 в 10-15 по адресу 

<

...> возле дома №15 должностным лицом уполномоченного органа установлено, что с нестационарного торгового объекта осуществляется торговля пляжной обувью вне специально установленном для этого органами местного управления месте, в нарушение постановления Администрации №572-n от 01.03.2017, в редакции №1206-n от 06.06.2019. 

По данному факту 21.06.2019 в присутствии предпринимателя, в отношении заявителя был составлен протокол от № 127 об административном правонарушении (л.д.33-34).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении,  27.06.2019 Административной комиссией вынесено постановление № 127 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-111-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.41).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещен, что подтверждается распиской (л.д.35). 

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.09.2003 №489) торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Под нестационарным торговым объектом (НТО) понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, объект, в котором осуществлялась деятельность, является нестационарным объектом. 

На основании части 3 статьи 17 Федеральным законом от 28.12.2009           № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

На основании указанных полномочий на территории Соль-Илецкий городского округа принято постановление Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 01.03.2017 №572-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкий городского округа» (далее – Постановление №572-п). 

В указанной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа определены местонахождение объекта (адрес, ориентиры), специализация ассортимент реализуемых товаров, торговая площадь и срок функционирования.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Администрации муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области от 12.04.2012 №896-п «Об утверждении положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района» (далее - Постановление №896-п), главам администраций муниципальных образований Соль-Илецкого района рекомендовано выдавать разрешение на право размещения объектов нестационарной торговой сети в местах, определенных схемой, согласно приложению 4: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при предоставлении документов о государственной регистрации, справки о постановки на учет в налоговом органе и договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района (приложение №1 к Постановлению №896-п), размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов общественного питания (летних кафе) осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), на основании договоров аренды земельных участков на размещение нестационарного объекта.

Согласно пункту 4.3 Положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района, на каждом нестационарном объекте мелкорозничной торговой сети и летних кафе в течение всего времени работы должны находиться и предъявляться по требованию органов государственного контроля (надзора) следующие документы: договор на предоставление земельного участка под размещение нестационарного объекта и разрешение, выданное органом местного самоуправления, на право размещения объектов нестационарной торговой сети;

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа (приложение №1 к Постановлению №572-п) включен объект вдоль д. 15 на ул. Персиянова (пункты 75 - 86).

Постановлением Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 19.07.2019 №1513-п внесены изменения в Постановление №572-п, из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен объект вдоль д. 15 на ул. Персиянова (л.д.47-60).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов определяется и устанавливается органом местного самоуправления, так как их размещение происходит на землях муниципальной собственности, нарушение порядка и места размещения нестационарных торговых объектов влечет за собой административную ответственность.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что заявитель в г. Соль-Илецк, на территории ул. Персиянова, возле д.15 совершила правонарушение, выразившееся в торговле пляжной обувью вне специально установленного для этого органами местного самоуправления месте (установлен лоток, размещена цена товара).

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.06.2019 а, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу - 

<

...>, для использования его в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен пунктом 4.1 договора - с 10.06.2019 по 31.09.2019 (л.д.10).

Вместе с тем, у предпринимателя отсутствует разрешение на право размещения объектов нестационарной торговли в местах, определенных утвержденной административным органом схемой. Из письма Администрации № 68 от 15.08.2019, на запрос Административной комиссии от 05.08.2019 №202/1, следует, что с 01.06.2019 по настоящее время, обращения граждан по установке нестационарного торгового объекта для розничной продажи товаров народного потребления по адресу 

<

...> вдоль дома №15 отсутствуют (л.д.31).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем торговля осуществлялась в ненадлежащем месте, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Доводы апеллянта о том, что собственники нестационарных торговых объектов самостоятельно определяют места их размещения, основаны на неправильном толковании изложенных выше норм права. Именно органами местного самоуправления определяются места, на которых допускается торговля товарами, самовольная установка нестационарного торгового объекта законом не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Доказательств невозможности осуществления торговли в соответствии с нормами о размещении нестационарных торговых объектов предпринимателем не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Существенных процессуальных нарушений  порядка и срока давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», назначен с учетом того, что, ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №0300 от 16.08.2018 предприниматель привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (л.д.39).

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается. В данной связи уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 по делу № А47-10591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин