040/2023-1407(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26013/2020

г. Краснодар

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном  заседании от ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 31 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А53-26013/2020, установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник)  должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по  вопросу определения цены отсечения на торгах, проводимых в форме публичного  предложения.  

Определением суда от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить  требования. По мнению заявителя, предложенная залоговым кредитором цена отсечения  противоречит положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов должника,  поскольку исключает возможность продажи имущества по наиболее выгодной цене.  

Установление цены отсечения в редакции, предложенной банком, не позволит получить  максимально возможную цену от продажи имущества должника в условиях низкого  спроса на него.  

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и  кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» просят отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что определением суда от 27.08.2020 заявление  ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением суда от 08.12.2020 требования банка признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3 Требования банка в размере  959 192 рублей 12 копеек, из которых 893 494 рубля 62 копейки основного долга,  58 397 рублей 50 копеек просроченные проценты, 7 300 рублей штрафов включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом  имущества должника – квартиры № 72 с кадастровым номером 61:44:0071901:400,  расположенной по адресу 

<

...> (далее – квартира).  

Решением суда от 25.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО3  

Банк разработал Положение о порядке и условиях проведения торгов по  реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках реализации имущества  гражданина, предметом реализации является квартира.  

Полагая, что цена отсечения существенно занижена, и с учетом положений  пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) не может быть ниже 25% от начальной  продажной цены или 6 395 752 рубля 80 копеек, должник обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления залоговым кредитором  цены отсечения при продаже залогового имущества должника.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями  статей 110, 138, 139, 213.1, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя».  

Суды установили, что банк разработал Положение о порядке и условиях  проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках  реализации имущества гражданина, предметом реализации является квартира.  

Определением суда от 07.02.2022 установлена начальная продажная цена  залогового имущества – квартиры в размере 8 527 670 рублей 40 копеек.  

В сообщении № 8320603, размещенном в ЕФРСБ 03.03.2022, размещено  объявление о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме  открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с начальной  продажной ценой 8 527 640 рублей 40 копеек, которые в последующем признаны  несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.  

В сообщении № 8635172, размещенном в ЕФРСБ 19.04.2022, указано, что в  соответствии с Положением о продаже финансовый управляющий объявил о проведении  повторных электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого  аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с начальной продажной ценой  на 10% ниже начальной продажной цены или 7 674 903 рублей 30 копеек, которые  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.  

Сообщением, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, от 22.06.2022 N 9046190 объявлено о проведении торгов в форме публичного  предложения с установление начальной продажной цены равной начальной продажной  цене на повторных торгах, цена отсечения – 975 700 рублей, а также шаг снижения в  размере 830 тыс. рублей.  

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная  цена имущества, составляет 7 календарных дней.  

Залоговый кредитор и финансовый управляющий должника утвердили Положение  о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже  предмета залога, в основе которого лежит метод поэтапного снижения цены предмета  залога, что увеличивает (до разумных пределов) период, в который имущество может  быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и при этом не ущемляет  права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.  

Суды пришли к выводу о том, что должник не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что предложенная залоговым кредитором минимальная цена  продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.  

Целью реализации имущества должника является пропорциональное  удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при  которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель  процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в  реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее  короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга  потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном  снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения.  Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые  торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не  предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его  реализации посредством публичного предложения.  

Установление высокой минимальной продажной цены порождает  неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению  путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении  порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по  реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника,  увеличению текущих расходов.  

Применительно к рассматриваемому случаю, в случае нереализации имущества по  цене отсечения, предложенной должником, то есть, при отсутствии интереса у  покупателей приобрести имущество по указанной цене, это приведет к необходимости  устанавливать более низкую цену отсечения и проводить повторные публичные торги, что  необоснованно повлечет затягивание процедуры и увеличение расходов должника. При  таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу  имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие  спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися,  что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры и  увеличение размера требований по текущим платежам.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о  том, что установленная залоговым кредитором цена отсечения является оптимальной,  соответствует требованиям закона и принципам разумности, что позволяет обеспечить  соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября  2022 года по делу № А53-26013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников  В.В. Конопатов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.09.2022 3:37:00Кому выдана Конопатов Владимир ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:44:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович