ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4981/19

город Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 08.08.2018;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр»

на решение от 26 марта 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 08 июля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиирдовым В.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу № А40-4981/2019

по заявлению ООО «Региональный страховой центр»

к Временной администрации в лице ФИО2 - консультанта отдела временных администрацией финансовых организаций Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный страховой центр" (далее "РСЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Временной администрации в лице ФИО2 - консультанта отдела временных администрацией финансовых организаций Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО с требованием о признании незаконными действий временной администрации общества выразившихся в уклонении от участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемым в Кировском районном суде г. Иркутска, обязании администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем наделения ФИО3 полномочиями представителя ООО "РСЦ" для участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемых в Кировском районном суде г. Иркутска, обязать временную администрацию исполнять задачи и функции, предусмотренные законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. 

В заседании кассационной инстанции представитель  кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 ОД-2069 приостановлено действие лицензии на осуществления страхования общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 N ОД-2071 с 10.08.2018 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр". Указанным приказом приостановлены полномочия исполнительных органов общества.

Общество отметило, что с момента приостановления полномочий исполнительных органов Заявителя и по день обращения в Арбитражный суд, в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится 27 гражданских дел, в которых Заявитель выступает в качестве Ответчика,  сведения взяты из открытого официального источника Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"). На официальном сайте Кировского районного суда г. Иркутска размещены 4 судебных акта (мотивировочная часть) из 27, согласно которым Временная администрация, в адрес которой были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, о причинах их неявки суду не сообщила.

Временная администрация, обладая полной информацией о финансовом состоянии Заявителя, о наличии судебных производств, не принимала участия в судебных заседаниях, что, по мнению заявителя привело к увеличению задолженностей.

Кассатор указал, что до отзыва лицензии у Заявителя интересы последнего представлял ФИО3, который при подготовке к судебного разбирательству, установил, что на некоторых истцов возбуждены уголовные дела, страховые полиса, которые предоставляют в суд истцы,  не выдавались Заявителем, страховую премию Заявитель не получал, страховые полисы являются поддельными документами, о выше установленных обстоятельствах необходимо сообщать на заседаниях в Кировском районном суде г. Иркутска, в целях защиты интересов ООО "РСЦ", а также представлять письменные доказательства необоснованности заявленных требований.

Заявитель посчитал, что бездействие Временной администрации выражается в уклонении от участия в судебных заседаниях, инициированных кредиторами, что является нарушением п. 3 ст. 183.6 Закона о банкротстве, а также в невыполнении функций, предусмотренных ст. 183.7 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли соблюденными.

Отказывая в удовлетворении суды обоснованно исходили из следующего.

Суды указывают, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 (резолютивная часть) по делу N А40-244624/18-185-322 "Б" общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125080, 

<

...>, этаж 6, помещение VII, комнаты 23-26) признано несостоятельным (банкротом), этим же решением прекращены полномочия руководителя временной администрации ООО "Региональный Страховой Центр" и иных органов управления должника ООО "Региональный Страховой Центр", за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация Агентство по Страхованию Вкладов, представителем конкурсного управляющего, в соответствии с Приказом ГК АСВ от 14.02.2019 N 20/1/1402, назначен ФИО4

Судами установлено, что руководством временной администрации общества в адрес Кировского районного суда г. Иркутска неоднократно направлялись заявления о рассмотрении гражданских дел без участия представителей ООО "РСЦ", что подтверждается квитанциями об отправке заказной корреспонденции указанному адресату. Таким образом, судами верно отмечено, что в указанных обстоятельствах, нельзя утверждать о том, что временная администрация уклонялась от участия в судебных разбирательствах.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 183.9 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также в сроки, согласованные с временной администрацией, бухгалтерскую и иную документацию, принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности. Не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты назначения временной администрации руководитель финансовой организации обязан предоставить временной администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность финансовой организации, за три года до назначения временной администрации.

Также судами установлено, что вопреки требованиям руководителя временной администрации ФИО5 исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа ООО "РСЦ" не была передана бухгалтерская и иная документация, а также вверенные ему материальные и иные ценности в соответствии с п. 5 ст. 183.9 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". По данному факту временной администрацией составлен акт о воспрепятствовании деятельности временной администрации, составлено заявление в правоохранительные органы.

Судами отмечено, что уклоняясь от обязанности по передачи документации, материальных и иных ценностей страховой организации, прежнее руководство в лице ФИО5 действовало недобросовестно с целью воспрепятствовать законной деятельности временной администрации. ФИО5 в обосновании своих требований ссылается на нарушение временной администрацией страховой организации положений ст. 183.6 п. 2, п. 3, ст. 183.7 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, что целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации. Вместе с тем, невыполнение обязанности со стороны прежнего руководства по передаче документации содержащей сведения об имуществе и иную информацию, связанную с деятельностью общества, создает реальную угрозу сохранности имущества финансовой организации. 

В соответствии с п. 10 ст. 184.1 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения возложенных на временную администрацию страховой организации обязанностей руководитель временной администрации страховой организации вправе привлекать в порядке, установленном контрольным органом, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять другие текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, на основании сметы расходов.

Так судами верно отмечено, что требование заявителя об обязании временной администрации устранить нарушение прав и законных интересов общества путем наделения ФИО3 полномочиями представителя ООО "РСЦ" для участия в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемых в Кировском районном суде г. Иркутска по существу носят предписывающий характер и направлены на неправомерное вмешательство в осуществление полномочий временной администрации. 

Также судами верно указано, что заявитель не привел убедительных доводов, доказывающих то, что удовлетворение требований истцов по гражданским делам, рассматриваемым в Кировском районном суде г. Иркутска, явилось следствием неучастия представителей временной администрации общества в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу № А40-4981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО6

Судьи

В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова