Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40253/18-143-296

10  мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена        26 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено        10 мая 2018 года

рбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Промышленные Энергетические Системы» (ИНН 

<

***>) к ООО «НГ-Бурение» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 12.532.806 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 18.04.2018 

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ ООО «Промышленные Энергетические Системы» обратилось к ООО «НГ-Бурение» о взыскании 11.308.630 руб. 07 коп. задолженности, 1.224.176 руб. 19 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму задолженности за период с 27.02.2018 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договору №183/17 от 28.04.2017.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.04.2018 в 10 час. 20 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком и третьим лицом, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик и третье лицо несут соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика, третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика, третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывов на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между ООО «Промышленные Энергетические Системы» (исполнитель) и ООО «Нафтагаз-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обеспечению электроэнергий, выработанной с использованием собственных автономных источников питания на объектах строительства скважин №183/17.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению заказчика электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания и иного оборудования, перечень которого приведен в Приложении №1 к договору, на объектах работ, в местах проведения услуг (работ) по строительству скважин генерального заказчика, в соответствии с согласованным Техническим заданием (Приложение №3) и основным договором, заключенным между генеральным заказчиком и заказчиком, а заказчик, обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить обусловленную Договором стоимость выполненных услуг (работ).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре.

Согласно п.3.1. протокола разногласий от 11.05.2017 оплата в рамках настоящего договора осуществляется в течение шестидесяти календарных дней с момента предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур в оригинале, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом исполнения обязательств по оплате в рамках настоящего договора, стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчётного счета заказчика.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с 01.08.2017 по 09.11.2017 исполнитель оказал услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №263 от 31.08.2017, №290 от 30.09.2017, №317 от 31.10.2017,  №318 от 10.11.2017, на основании которых исполнителем были предъявлены к оплате счета-фактуры.

В нарушение договорных обязательств оплата выполненных работ производилась с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи, с чем на 26.02.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 11 308 630 руб. 07 коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 11.308.630 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.8.7 договора в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности, что по расчету истца составляет 1.224.176 руб. 19 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 27.02.2018г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме. 

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в  судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 131,  156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нафтагаз-Бурение» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Промышленные Энергетические системы» (ИНН 

<

***>) 11 308 630 (одиннадцать миллионов триста восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 07коп. задолженности, 1 224 176(один миллион двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть)руб. 19коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 27.02.2018г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки и 85 664(восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре )руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис