СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-5569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (07АП-7423/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2022 по делу № А45-5569/2022 (судья Наумова Т.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние», г. Пушкино (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение от 20.07.2021 № 19.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.08.22

от заинтересованного лица: ФИО4 -  - доверенность от 27.12.21, ФИО5 – доверенность от 10.01.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – ООО «КПС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.07.2021 № 19.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КПС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования ООО «КПС» о признании недействительным решения Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в аналогичных ситуациях, осуществляя проверку 1 и 3 кварталов 2020 года, налоговый орган, самостоятельно указывает на отсутствие обязанности восстановления счетов-фактур по контрагентам ООО «Ай-Курусский» и ООО «Провидер», по которым ранее были сняты вычеты по НДС в рамках выездной проверки, по которым не было заявлено вычетов в рамках камеральной проверки, а только восстановлен НДС по соответствующему счету-фактуре; в случае, если налоговый орган отрицает наличие товара, приобретенного в 2018 году, то сделки по его выбытию должны быть оценены аналогичным образом; обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность; суд сделал ошибочный вывод о наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентами; вывод суда первой инстанции об отсутствии складских помещений недостоверен, при этом судом не учтена возможность хранения ТМЦ на арендованных складах; протоколы осмотра адресов регистрации составлены в отсутствие понятых; запрос документов, касающихся обстоятельств исполнения сделок, избыточен для функции налогового органа, так как представляет собой экономическую оценку условий договора с точки зрения целесообразности, что не входит в полномочия налоговых органов; вывод суда о том, что источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован является некорректным; налоговый орган формально подошел к исследованию движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, необоснованно исключил различные варианты приобретения ТМЦ для последующей реализации в адрес общества; отсутствие собственного имущества у спорных контрагентов не исключает возможности осуществлять хозяйственную деятельность посредством заключения гражданско-правовых договоров.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в отношении ООО «КПС» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2020 года, по итогам проведения которой Инспекцией принято решение от 20.07.2021 № 19 о привлечении ООО «КПС» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №19).

Указанным решением Обществу доначислены НДС за 2 квартал 2020 в размере 91 622 438 руб. и пени в размере 8 691 406,25 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 648 975,20 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 08.11.2021 № 16-10/20308@ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «КПС» на решение №9 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов налогового органа, сделанных в решении №9, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения №9, явился вывод Инспекции о нарушении ООО «КПС» пункта 1 статьи 54.1, п.п. 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «Глобус-Инвест» и ООО «Формат», входящими, как и ООО «КПС», в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл». Основной целью ООО «КПС» являлось получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд поддерживает выводы налогового органа, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и подлежит исследованию и оценке наряду с другими обстоятельствами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-0, следует, что, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи Кодекса, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Данный факт подтверждается представленными АО «Русь-Ойл» во исполнение поручения об истребовании документов (информации) от 06.06.2019 №2283 документами, согласно которым между АО «РусьОйл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф, по условиям которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность.

Согласно анализу показаний свидетелей (ФИО6 (протокол от 08.10.2019 № 686); ФИО7 (протокол от 20.11.2019 № 50); ФИО8 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22); ФИО9.(протокол допроса №2.25-47/108 от 02.11.2020); ФИО10 (протокол от 27.02.2020 № 23)), рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: 

<

...>, непосредственным руководителем является ФИО11, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 29.08.2018 следует, что ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС», осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, согласно показаниям ФИО13 (протокол от 16.11.2019) управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды – 1, 3 кварталы 2019 года проведены допросы работников ООО «КПС»: ФИО6 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО7 (протокол от 20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС». Свидетели на вопрос о месте нахождения ООО «КПС» указали, что работают в компании по адресу 

<

...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»). Свидетель ФИО9.(протокол допроса №2.25-47/108 от 02.11.2020) – сотрудник ООО «КПС», сообщил, что ООО «КПС» входит в холдинг АО «Русь-Ойл».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года контрагента ООО «Глобус-Инвест» предоставлена ООО УК «СДС Консалт» с ip-адреса 94.159.19.206. Спорным контрагентом ООО «Формат» налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена с того же номера сети – 94.159. (94.159.57.174).

Согласно представленной ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» информации в регистрационные дела следует, что организации используют идентичные номера телефонов (ООО «Формат» и АО «Русь-Ойл»), адреса электронной почты (ООО «Формат» - e.bobkova@rus-oil.com, i.shabunina@rus-oil.com; ООО «Глобус-Инвест» - n.chaplygina@Rus-Oil,com), документы заверяются одним нотариусом – ФИО14

Налоговым органом так же установлено, что спорные контрагенты в качестве своих контактных адресов электронной почты, используемых в целях создания электронной подписи, необходимой, в том числе для сдачи налоговой отчетности, используют доменные номера АО «Русь-Ойл».

Исходя из установленных обстоятельств, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа, что указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» и подконтрольности АО «Русь-Ойл».

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Формат» заключен договор поставки от 07.03.2018 № ФМ/КПС-2018 (далее – договор № ФМ/КПС-2018), согласно которому ООО «Формат» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Согласно представленной спецификации и УПД ООО «Формат» в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ (деэмульгатор, гидрофобизатор, удалитель парафиноотложений).

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО15, со стороны ООО «Формат» договор подписан генеральным директором – ФИО16.

Согласно протоколу допроса ФИО16 от 18.03.2021 №27 с 10.01.2018 года по август 2020 года являлся генеральными директором ООО «Формат». Точных обстоятельств, каким образом узнал, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто-то из коллег с основного места работы ООО «Дримнефть» предложил дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы исполнял должностные обязанности согласно занимаемой должности в ООО «ДримНефть». В ООО «ДримНефть» занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 года до января 2018 года, затем с января 2018 и до июля 2020 года в ООО «ДримНефть» стал занимать должность руководителя управления нефтесервиса ООО «ДримНефть». Рабочее место в качестве сотрудника ООО «ДримНефть» располагалось по адресу 

<

...>,. Здесь же располагалось рабочее место генерального директора ООО «Формат». В ООО «Формат» весь бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарные накладные), счета-фактуры вело ООО «СДС Консалт». Документы товарные накладные из бухгалтерии ООО «СДС Консалт» приносил на подпись курьер. Должностных лиц ООО «СДС Консалт» не помнит. О том что, надо подписать документы звонили и сообщали из ООО «СДС Консалт», место хранения первичных документов не известно, после подписания все документы передавал курьеру и больше их не видел. Налоговые декларации ООО «Формат» подписывал самостоятельно, их приносил курьер от ООО «СДС Консалт», содержание и данные налоговой декларации не проверял. АО «Русь-Ойл» осуществляло учет рабочего времени ООО «Формат». ООО «КПС» не помнит. На вопросы, касающиеся заключения договоров, в том числе №ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 с ООО «КПС», обстоятельств подписания договора, местонахождения организации, должностных лиц, номенклатуры товара, поставляемого в адрес ООО «КПС», поставщиков ТМЦ в адрес ООО «Формат», мест хранения ТМЦ не помнит, в том числе не помнит чтобы ООО «Формат» заключало какие – либо договоры с ООО «КПС» и подписывало спецификации. На вопрос по поводу расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Формат» также ничего пояснить не смог. Где хранились ТМЦ и имелись ли складские помещения свидетель ничего пояснить не смог, так как по данным вопросам ему ничего не известно.

Адрес регистрации ООО «Формат»: 127410, 

<

...>, эт. 2, ком. 19. Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле ООО «Формат» между ООО «ВегаАрс» и ООО «Формат» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 года № 0272-ВЕА/18А. Также в регистрационном деле ООО «Формат» имеется гарантийное письмо ЗАО «Вертикаль» о том, что ЗАО «Вертикаль» предоставляет адрес: 

<

...>, этаж 02, комната №19 для его государственной регистрации в качестве адрес аренды местонахождения ООО «Формат» на основании договора аренды нежилого помещения. ЗАО «Вертикаль» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 6 858,2 кв. м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №77-АР 918104 от 01.12.2014 года.

При этом, из анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2020 год не следует наличие расчетов с ООО «ВегаАРС» и ЗАО «Вертикаль» за аренду помещений.

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра № 2312/151 от 24.12.2019) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится, признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе осмотра проведенного по адресу: 

<

...>, эт. 2, комн. 19 (протокол осмотра № 10003 от 10.08.2020).

Кроме того, налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «Формат» являлись в разное время получателями дохода в АО «РусьОйл» и подконтрольных ей организациях. Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Формат» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 1 278 000 руб. Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Формат» в 2018 - 2 квартале 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов – почти 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

За 2 квартал 2020 года ООО «Формат» представило УНД по НДС без полного заполнения операций по разделу 8, вследствие чего образованы нарушения в контрольных соотношениях. Из анализа данных раздела 8 «Сведения из книги покупок» деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «Формат» установлено, что общая сумма вычетов составила 225 руб. (КВО 01 – ООО «Нетком – Р»). При этом сумма налогового вычета, заявленного в декларации (раздел 3) составила 148 894 548 руб. и свидетельствует о намеренном манипулировании суммами налоговой отчетности ООО «Формат». Таким образом, по операциям ООО «КПС» с ООО «Формат» источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Глобус-Инвест» заключен договор поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120, согласно которому ООО «Глобус-Инвест» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору. Со стороны ООО «КПС» договор от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120 подписан генеральным директором – ФИО17, со стороны ООО «Глобус-Инвест» договор подписан генеральным директором – ФИО18.

ООО «Глобус-Инвест» зарегистрировано 20.03.2008. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 30.09.2020. 

Основной вид деятельности ООО «Глобус-Инвест» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Среднесписочная численность за 2018 и 2019 год – 1 человек. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 2019 – 2 квартал 2020 года заработная плата не начислялась. Справки формы 2-НДФЛ за период 2018-2019 год не представлены. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

Учредителем (10 000 руб.) с 21.02.2011 является Компания Ограниченная Акциями «Ранберг Энтерпрайзис Лимитед» (Виргинские Острова (Британские)). Директор Компании - ФИО19. ФИО19 являлась представителем ООО «Русь-Ойл» по доверенности от 04.09.2015 №77АБ7647841 сроком на пять лет (информация получена из регистрационного дела ООО «Русь-Ойл»), и представителем ООО «Глобус–Инвест» по доверенности от 16.02.2015 №77АБ5120427 (из рег. дела ООО «Глобус – Инвест»). С 22.06.2016 по настоящее время директором ООО «Глобус-Инвест» является ФИО18

ИФНС России №1 по г. Москве проведен осмотр адреса местонахождения ООО «ГлобусИнвест» 

<

...> / стр. 10, Под/офис 18/404б-18 (протокол осмотра №15-12/14 от 18.03.2019). В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 4-х этажное здание. На первом этаже пункт охраны. Охранник сообщил, что организация ООО «Глобус-Инвест» находится на 4-м этаже. На момент осмотра сотрудники организации на рабочем месте не находились. К осмотру приложен фотографический снимок двери с прикрепленной на ней табличкой с надписью ООО «Глобус-Инвест» без указания режима работы. Номер офиса Б404.

Согласно представленным ООО «Венчур Трэйд Лимитед» документам, между ООО «Венчур Трэйд Лимитед» и ООО «Глобус-Инвест» заключен договор от 01.12.2018 № 876 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, подъезд 18, офис 404б-18, общей площадью 22,9 кв.м. Стоимость аренды 23 000 руб. в месяц. Указанное здание принадлежит ООО «Венчур Трэйд Лимитед» на праве собственности. Основным видом деятельности ООО «Венчур Трэйд Лимитед» является сдача в аренду принадлежащих компании помещений. Со стороны ООО Глобус-Инвест» договор подписан генеральным директором – ФИО18 Оплату по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 876 за период с января по октябрь 2019 года осуществлял ООО «Скважины Сургута» в счет взаиморасчетов между ООО «ГлобусИнвест» и ООО «Скважины Сургута». Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 876 был расторгнут 31.10.2019. 03.02.2020 ООО «Венчур Трэйд Лимитед» подано заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 28.09.2020 было вынесено Решение № 137019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.10.2020 ООО «Глобус-Инвест» представлен пакет документов, в том числе договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 21.09.2020 № 0447-ВНР/20А, заключенный с ООО «Венера» на аренду помещения по адресу: 105523, 

<

...> корпус 1. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Эгира», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР № 918742 от 01.12.2014. На основании представленных документов Межрайонной ИНФС России № 46 по г. Москве 28.10.2020 было вынесено Решение № 137019П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.10.2020 б/н, проведенным Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве, исполнительный орган ООО «ГлобусИнвест» по адресу 

<

...> корпус 1, эт/пом 05/5047 не найден.

ООО «Глобус-Инвест» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №4) за 2 квартал 2020 года с нарушением контрольных соотношений: по Разделу 8 декларации (общая сумма вычетов – 120 995 руб.) не соответствует сумме вычетов, отраженной по строке 190 Раздела 3 декларации (150 314 810руб.) В адрес ООО «Глобус-Инвест» направлено автотребование по контрольным соотношениям от 01.10.2020 № 16781, ответ не поступил. При анализе банковских выписок ООО «КПС» за 2 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Глобус-Инвест», равно как и за ООО «Глобус-Инвест» не установлено. Проведен анализ движения денежных средств ООО «Глобус-Инвест» по расчетным счетам, открытым в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». В результате анализа установлено, что за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2020 движения денежных средств по расчетным счетам отсутствуют. Исходя из изложенного, согласно анализу банковских выписок ООО «Глобус-Инвест» за 2018-2 квартал 2020 года, приобретения ТМЦ ООО «Глобус-Инвест» для последующей реализации в адрес ООО «КПС» не установлено. Таким образом, данные по книге покупок, а также по книге продаж за 2 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Глобус-Инвест».

В проверяемом налоговом периоде налогоплательщиком произведено восстановление НДС по с/ф № А203 от 05.07.2018 по контрагенту ООО «ДримНефть». Между тем, в рамках выездной налоговой проверки за 2017 – 2018 гг., Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и об отсутствии у общества реального намерения приобретать товар у ООО «ДримНефть».

Кроме того, как следует из материалов дела,   на момент составления Акта камеральной налоговой проверки от 11.11.2020 № 33 Акт по выездной налоговой проверке №8 от 02.12.2020 с установленным фактом об отсутствии реального приобретения товара у ООО «ДримНефть» налоговым органом не был составлен, соответственно сумма восстановленного НДС в размере 1 575 305.08 руб. в отношении данного контрагента не была учтена налоговым органом при расчете налога подлежащего к уплате. На момент вынесения оспариваемого Решения №19 от 20.07.2021 отсутствовало вступившее в законную силу решение по результатам выездной налоговой проверки ООО «КПС» за 2017-2018 гг. №8 от 28.07.2021, в котором установлено незаконное принятие к вычету счетов-фактур по операциям с ООО «Дримнефть», соответственно у налогового органа отсутствовали основания для корректировки сумм восстановленного НДС в размере 1 575 305.08 руб.  При этом, в  книге продаж ООО «КПС» отражена сумма восстановления 1 281 355, 93 руб., а не 1 575 305,08 как заявляет Общество.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой  восстановить суммы НДС по авансовым счетам-фактурам в отношении контрагента ООО «ДримНефть», скорректировать базу по НДС и образовавшуюся переплату вернуть или зачесть в счет предстоящих платежей.

Суд первой инстанции  правомерно посчитал несостоятельным ссылки  Общества на то, что по 1 и 3 кварталам 2020 года налоговым органом самостоятельно по результатам камеральной проверки скорректированы действительные налоговые обязательства Общества, , поскольку указанные налоговые периоды не входят в предмет исследования по настоящему делу, связаны с иной доказательственной базой и иными выявленными в ходе налоговых проверок обстоятельствами. Более того, такие действия налогового органа не нарушают прав и интересов налогоплательщика, поскольку не препятствуют ему подать уточненную налоговую декларацию .

Отклоняя доводы общества об отсутствии взаимозависимости и подконтрольности всех участников сделок, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленной в материалы дела совокупности доказательств.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, выводы налогового органа, приведенные в решении №19 от 20.07.2021 строятся на совокупности доказательств, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт», использование IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом (учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица), являются лишь элементами этой совокупности, подтверждающей выводы налогового органа о нарушении ООО «КПС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость.

В свою очередь выводы налогового органа относительно согласованности действий ООО УК «СДС Консалт» с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», подтверждается судебной практикой, где судами отмечено, что участников спорных сделок связывает единая бухгалтерия, ввиду того, что бухгалтерские услуги для данных компаний велись одним и тем же лицом - ООО УК «СДС Консалт», что свидетельствует о фактической аффилированности указанных лиц (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 № Ф05-23483/2019 по делу № А40- 187803/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-22812/2018 по делу №А40-192927/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 № Ф05-2995/2019 по делу № А40-61943/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 № Ф05-14676/2019 по делу № А40-83941/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2021 № Ф02-6958/2020 по делу № А19- 11758/2017 и др.).

Кроме того, из протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» (ФИО20 протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019, ФИО21, протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019, ФИО22 протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019, ФИО23 протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019, ФИО24 протокол допроса свидетеля № 23/65 от 05.03.2019) следует, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО «Русь-Ойл», круг обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт», территориально офис ООО УК «СДС Консалт» находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, на пропуске было написано «Русь-Ойл».

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов группе компаний АО «Русь-Ойл», единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета, единая для всех участников служба по подбору персонала, руководители организаций – участников схемы в предыдущих периодах были и являются сотрудниками АО «РусьОйл», ООО «СДС Консалт», что свидетельствует на ряду с иными установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО «Русь-Ойл», формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) о согласованности действий всех участников схемных операций.

Доводы общества о наличие возможности хранения ТМЦ апелляционной коллегией отклоняются, так как налоговый орган пришел к выводу не об отсутствии у общества возможности хранения ТМЦ, а факта их поступления.

Так, согласно протоколу осмотра от 05.03.2020, составленного в рамках выездной налоговой проверки ООО «КПС», территория по адресу 

<

...> принадлежит ООО «КПС» в качестве структурного подразделения общества. Территория огорожена забором, въезд осуществляется по пропускам (разрешениям) и фиксируется службой охраны. На территории находятся: административно-бытовое здание, здание по хранению и переработке материалов (хранятся пробы керна различных периодов времени), котельная, гараж, административно-бытовое здание, складское помещение (ангар размером примерно 15*50*10м, внутри ангара на момент осмотра находились материалы, срок годности которых истек, качественные характеристики материалов утрачены, использовать в производстве уже нельзя), ВЛ от отпаечной опоры с трансформатором, гидрогеологическая скважина № 1 (для добычи питьевой воды для собственных нужд), на открытой территории находятся металлические контейнеры в количестве 41 штуки. К большинству контейнеров доступ невозможен в связи с наличием большого количества снежного покрова, препятствующего доступу внутрь. Открытого складирования ТМЦ не установлено.

Осмотры адресов регистрации (в том числе обособленных подразделений) ООО «Формат» (протокол от 10.08.2020 № 10003), ООО «Глобус-Инвест» (протокол осмотра от 18.03.2019) проведены в отсутствие понятых в связи с применением налоговым органом видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в указанных протоколах, что согласуется с пунктом 14 Приказа ФНС России от 11.06.2016 № ММВ-7-14/72@.

Таким образом, наличие возможности хранения ТМЦ на арендованных складах не установлено.

ООО «КПС» в ходе камеральной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании Решения №19, в материалы судебного дела не представлены документы, свидетельствующие о местах хранения спорных ТМЦ как на складах ООО «Глобус-Инвест», ООО «Формат», так и у иных организаций.

Ответ Института на запрос налогового органа по аналогичному нефтедобывающему предприятию правомерно использован Инспекцией для определения необходимого объема ТМЦ по идентичной номенклатуре товаров ООО «КПС».

В совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами ответ Института (письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695) подтверждает вывод налогового органа о том, что у общества отсутствовала необходимость в приобретении ТМЦ у ООО «Глобус-Инвест», ООО «Формат», а также о том, что поставка фактически не осуществлялась, и у сторон отсутствовали намерения исполнять условия заключенных договоров.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО «КПС» необходимости закупать бурильные трубы в объеме, значительно превышающем его потребность.

Так, ООО «КПС» по состоянию на 31.03.2020 имел шесть действующих лицензий на добычу и геологическое изучение Ардалинского, Ошкотынского, Восточно-Колвиского, Дюсушевского, Центрально-Хорейверского и Западно- Сихорейского нефтяных месторождений. Информация о разработке компанией ООО «КПС» новых лицензионных участков в Инспекции отсутствует. Эксплуатационный фонд нефтяных скважин по состоянию на 31.12.2019 составляет 32 скважины, на 31.03.2020 - 32 скважины. В 2019 году была введена в эксплуатацию одна скважина № А-7 Ардалинского месторождения.

Согласно данным ЦДУ ТЭК Филиал ФГБУ РЭА Минэнерго России (исх. от 06.08.2020 № 02-01- 05-334) в ответ на запрос Инспекции от 04.08.2020 № 03-15/004950 в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 скважины, введенные ООО «КПС» в эксплуатацию, отсутствуют.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды (3 квартал 2019 года) Инспекцией установлено, что ООО «КПС» заключен договор подряда от 19.02.2018 № ДН-КПС-02/18 на выполнение работ по строительству скважин, обустройству кустовых площадок и площадок одиночных скважин, строительству нефтегазосборных трубопроводов (НГСТ) и подъездных автодорог (ПАД) с ООО «ДримНефть» (Подрядчик).

В соответствии с указанным договором Подрядчик (ООО «Дримнефть») по заданию Заказчика (ООО «Компания Полярное Сияние») обязуется выполнить работы по Договору № ДН-КПС-02/18 на условиях и в объеме, предусмотренном указанным договором. Также представлено дополнительное соглашение № 2 к Договору от 09.01.2019 № ДН-КПС-02/18, согласно которому глубина 1 скважины составляет 3 400 м.

Учитывая приобретенные бурильные трубы за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 указанного объема хватит Обществу на 35 скважин ((89 604,49 + 29 647.99 м) / 3 400 м), что составляет более 1/3 от всего пробуренного фонда Общества. Кроме того, учитывая текущий темп строительства и ввода скважин в эксплуатацию, приобретаемого объема бурильных труб хватит на 35 лет (35 скважин/1 скважина в год).

Кроме того, общество, оспаривая данный довод налогового органа, не представило документального обоснования (проектную документацию и иные документы), свидетельствующего о необходимости приобретения бурильных труб в значительном количестве.

Доводы общества о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц, налоговых разрывов проведенной камеральной проверкой не выявлено, опровергаются результатами проведенной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном ООО «КПС» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был, следовательно, принимая во внимание стадийность взимания данного налога, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

Довод общества о том, что налоговый орган необоснованно исключил возможность приобретения ООО «Формат» ТМЦ у третьих лиц на условиях отсрочки оплаты, либо возможность приобретения ТМЦ в более ранние периоды, верно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный.

При этом, в результате проведенного анализа расчётных счетов ООО «Формат» налоговым органом не установлено перечислений денежных средств на приобретение ТМЦ, которые реализованы в адрес ООО «Компания полярное» во 2 квартале 2020 года. Данные, отражённые в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Формат». Денежные средства, полученные на расчетный счет, направляются на выплату заработной платы сотрудникам. Анализ расчетного счета ООО «Формат» за 2018-2019 гг., 1-2 квартал 2020 года показал отсутствие приобретения заявленных ТМЦ, а также отсутствие платежей за аренду транспортных средств, транспортировку/экспедирование, отсутствие приобретения ГСМ, и иных платежей связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, у ООО «Формат» отсутствует источник финансирования для закупки ТМЦ в связи с тем, что все поступившие на расчетный счет денежные средства выводятся на физических лиц с назначением платежа «заработная плата».

При анализе банковских выписок ООО «КПС» за 2 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Глобус-Инвест», равно как и за ООО «Глобус-Инвест» не установлено. Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств ООО «Глобус-Инвест» по расчетным счетам, открытым в АО «Райффазенбанк». В результате проведенного анализа установлено, что за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2020 движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности (согласованность действий группы лиц; подконтрольность контрагентов; сложность действий налогоплательщика, свойственная налоговым схемам, а не обычной деятельности предприятия; закономерность в действиях контрагентов, подконтрольных АО «Русь-Ойл», направленная на затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок (в ходе проведения проверки неоднократно представляются уточненные налоговые декларации контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений АО «Русь Ойл» с полной заменой контрагентов, при неизменной сумме исчисленного налога и отраженной реализации)) налоговый орган обоснованно пришел к выводу об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2022 по делу № А45-5569/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                       ФИО1