115/2018-42275(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1277/2018

г. Петрозаводск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой  М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного  учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики  Карелия» к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия  «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 2 264  895 руб. 83 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

представителя казенного учреждения Республики Карелия «Управление  автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1, по доверенности от  22.03.2018;  

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Карелия  «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление», - ФИО2, по доверенности от 03.03.2017;  

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных  дорог Республики Карелия» (далее – истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному  предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ответчик, ГУП РК «Сортавальское ДРСУ») о  взыскании 2 264 895 руб. 83 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 702, 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В возражениях от 16.03.2018 ответчик с требованиями не согласился, указав,  что контрактами предусмотрены следующие виды работ: снегоочистка  автомобильной дороги (проезжей части, обочин, съездов, ограждений, мостов и  автопавильонов), россыпь ПГМ. Все работы выполнялись по прямому указанию  

представителя заказчика; выполнение иных видов работ, не заложенных в общую  стоимость, не оплачивалось. Ссылается на пункт 6.1.5 контрактов, согласно  которому заказчик обязан осуществлять контрольные проверки эксплуатационного  состояния объекта, при выявлении дефектов и нарушении уровня содержания,  выдавать подрядчику предписания. В период действия контрактов предписаний  заказчиком не выдавалось. Полагает, что вина ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в  совершении административного правонарушения отсутствует.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

31.03.2017 в 16 час. 00 мин. выявлены недостатки в содержании  автомобильной дороги регионального значения IV эксплуатационной категории  «Подъезд к п. Хийтиола», а именно: имеются дефекты дорожного полотна в виде  волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающие  размерами предельно допустимые выбоины; имеется занижение обочины  относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см., в связи с  чем в отношении КУ РК «Управтодор РК», как титульного владельца спорной  автодороги, составлен проткол от 17.04.2017 и вынесено постановление от  22.05.2017 по делу № 5-643/2017 о привлечении к административной  ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Решением от 15.06.2017 Лахденпохский районный суд Республики Карелия  оставил без изменения указанное постановление.  

Штраф был полностью оплачен истцом платежным поручением № 770755 от  26.05.2017.  

Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные ему в  результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил  ответчику претензию о компенсации штрафа. Уклонение ответчика от исполнения  названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные  параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ  (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ.  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.  

 Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано:  нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер  убытков.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК  «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных  дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или  межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных  обязанностей и достижения целей КУ РК «Управтодор» выступает в качестве  заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и  содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них  Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3  Устава).  

В спорный период между сторонами заключен государственный контракт от  09.03.2017 № 21-э/17 на выполнение комплекса работ по содержанию  автомобильной дороги «Подъезд к п. Хийтиола» протяженностью 17,01 км и  дорожных сооружений на ней в Лахденпохском районе Республики Карелия с 30  марта по 10 апреля 2017 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги (далее - объект).  

В силу пунктов 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 30 апреля 2017 года при условии полного исполнения  сторонами своих обязательств.  

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины  несет имущественную, административную и иную ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия  дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие  неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших  вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт  неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.  

Согласно пункту 8.10 контракта в случае, если Заказчик будет подвергнут  административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств,  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику  работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего  исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных  документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации  Контракта, Подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию  Заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и  размера административного наказания.  

В силу пунктов 5.1.1 и 5.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить  круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение  транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в  перечне дорог (Приложение № 1 к контракту) не ниже уровня содержания  предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а также  обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта; своевременно,  качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с  условиями контракта и действующими нормативными актами,  регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию и  контролю качества (Приложение № 5 к контракту).  

Кроме того, согласно пункту 5.1.13 контракта ответчик обязался  информировать заказчика в письменной форме, в том числе о случаях выявления  угрозы безопасности движения, о случаях повреждения, загрязнения бытовым и  техническим мусором проезжей части и полосы отвода.  

Техническим заданием предусмотрены следующие виды постоянно  выполняемых работ: очистка обочин от снега и валов автогрейдером, очистка а/б  покрытия от снега КДМ, очистка гравийного покрытия от снега КДМ, россыпь  противогололедных материалов на а/б покрытие, очистка дорожных знаков,  разбрасывание снега возле стоек дорожных знаков, сигнальных столбиков, уборка  снега вдоль ограждения, очистка ограждений от снега вручную, очистка катафотов  и флажков вручную, уборка снега из-под ограждения вручную, очистка автобусных  остановок, вывозка снега, установка и уборка вех.  

Между тем, как следует из протокола от 17.04.2017 и постановления от  22.05.2017 истец был привлечен к административной ответственности по статье  12.34 КоАП РФ в связи с выявленными недостатками, а именно: наличия дефектов  дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном  покрытии, превышающих размерами предельно допустимые выбоины; занижение  обочины относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см.  

Как видно из Технического задания, истец не поручал ответчику устранение  деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия, таким образом суд  соглашается с доводом ответчика о том, что работы по спорным выявленным  недостаткам в рамках контракта ему не были поручены.  

Работы, выполненные в рамках заключенного контракта предприятием  выполнены, приняты заказчиком без замечаний.  

Само по себе не предоставление ответчиком истцу информации о наличии  спорных недостатков автодороги не свидетельствует о наличии вины и причинно- следственной связи между уплаченным истцом штрафом и бездействием  ответчика, поскольку истец был привлечен к ответственности именно за  ненадлежащее состояние автодороги, выразившееся в наличии дефектов  дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин.  

При этом КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального  значения. Как следует из представленных доказательств, ответчик неоднократно  информировал истца о состоянии автомобильной дороги, предприятием введено  ограничение движения, между тем, истом мер, направленных на ремонт дороги, в  том числе путем заключения контракта на выполнение работ по ремонту, принято  не было.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и  третьего лица, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие вины,  причинно-следственную связь между уплатой истцом административного штрафа  и выполнением ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем отказывает в  иске полностью.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска казенного учреждения Республики Карелия  «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Дементьева А.В.