152/2023-7525(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-946/2023

07 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк при участии: 

от Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы  по надзоры в сфере природопользования: ФИО1, представитель  по доверенности от 24.01.2023 № 07-02-27/168;  

от  общества с ограниченной ответственностью «Карьер»: ФИО2,  представитель по доверенности от 28.08.2020; ФИО3,  представитель по доверенности от 20.03.2023 № 03/23;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Резерв» -  ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2023 № 02/23;  акционерного общества «Колымская россыпь» - представитель не явился;    

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном  заседании кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Резерв», общества с ограниченной ответственностью  «Карьер»  

на решение от 14.07.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022  

по делу № А37-1085/2021 Арбитражного суда Магаданской области  

по заявлению Северо-Восточного межрегионального управления  Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, Магаданская область,  

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Резерв»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); акционерное общество  «Колымская россыпь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685017, 

<

...>)  

о взыскании вреда  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (далее - управление,  административный орган, Северо-Восточное межрегиональное управление  Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Карьер» (далее - ООО «Карьер») о взыскании вреда, причинённого недрам  как объекту охраны окружающей среды, на руч. Жильный, пр.пр.руч.  Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской  области, в размере 27 328 888 руб. 02 коп.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Резерв» (далее - ООО «Резерв»),  акционерное общество «Колымская россыпь» (далее - АО «Колымская  россыпь»).  

 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования управления  удовлетворены частично: с ООО «Карьер» взыскано 18 964 498 руб. 35 коп. в  счет возмещения вреда, причинённого недрам как объекту охраны  окружающей среды, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Карьер» и  ООО «Резерв» подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа  кассационные жалобы.  

 В жалобах указано на отсутствие в обжалуемых судебных актах  мотивов, по которым суды не приняли доказательства, представленные ООО  «Карьер», ООО «Резерв» и АО «Колымская россыпь», в обоснование своих  требований и возражений, чем нарушили положения части 7 статьи 71, части  1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 1 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Настаивают на отсутствии у судов оснований для вывода о  неправомерности действий ООО «Карьер», которое в соответствии с  договором подряда от 07.06.2019 № 0706/2019 осуществляло для АО  

«Колымская россыпь» в границах лицензии МАГ 04928 БЭ  горнодобывающие работы, извлекая в ходе подрядных работ шлиховое  золото, которое передавало лицензиату. Обращают внимание на то, что ООО  «Резерв» опровергло факт работы ООО «Карьер» в границах лицензии МАГ  03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв». Ссылаются на недоказанность  

оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в  заявленном размере и полагают, что обстоятельства, установленные в рамках  рассмотрения дела № А37-831/2020, не подтверждают противоправность  деятельности ООО «Карьер».  

 В отзыве на кассационную жалобу Северо-Восточное межрегиональное  управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в  ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по  делу судебных актов не имеется.  

В заседании суда кассационной инстанции 29.03.2023 - 05.04.2023  представители ООО «Карьер» и ООО «Резерв» доводы, изложенные в  кассационных жалобах, поддержали в полном объеме. Представитель  Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора просил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить без изменения.  

 АО «Колымская россыпь», надлежащим образом извещенное о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд  округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании  информации, изложенной в письме УФСБ России по Магаданской области  

от 12.11.2019 № 4/13799, управлением проведено административное  расследование, по результатам которого установлено, что ООО «Резерв»  владеет лицензией МАГ 03919 БР с целевым назначением - разведка и  добыча коренного золота на месторождении «Утинское», расположенном на  территории Ягоднинского городского округа Магаданской области. Дата  государственной регистрации лицензии - 25.10.2006, дата окончания  действия лицензии 31.12.2031 (приложение № 20). Добыча россыпного  золота данной лицензией не предусмотрена. Для проведения работ по  разработке месторождения коренного золота «Утинское» ООО «Резерв»  оформлена вся необходимая разрешительная документация.  

 Из материалов проверки следует, что в июне-июле 2019 года в  границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», на ручье  Холодном, лев. пр. р. Утиная, ООО «Карьер» осуществляло работы по  добыче россыпного золота. Золотосодержащие пески доставлялись и  складировались на промприбор автосамосвалами с руч. Жильный, пр. пр.  руч. Холодный. Стоянка промприбора располагалась на руч. Холодный на  участке недр, относящемся одновременно к двум лицензиям - МАГ 03919 БР  (принадлежащей ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (принадлежащей АО  «Колымская россыпь»). Затем пески подавались на промприбор и  промывались.  

 При этом разрешительных документов на производство горно-добычных работ (лицензии на право пользования недрами, технического  проекта, горноотводного акта, плана развития горных работ и пр.) на участке  недр по лицензии МАГ 03919 БР общество не имело.  

 По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что в  июне-июле 2019 года ООО «Карьер» осуществляло самовольное пользование  недрами, с целью добычи россыпного золота на основании лицензии МАГ  03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», чем нарушило требования части 1  статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (в части недопущения самовольного пользования недрами).  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения  ООО «Карьер» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3  КоАП РФ. Законность привлечения подтверждена решением Арбитражного  суда Магаданской области от 15.06.2020 по делу № А37-831/2020.  

 Сделав вывод о том, что допущенное ответчиком самовольное  пользования недрами (добычи золота) без лицензии на руч. Жильный, пр. пр.  руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе  Магаданской области, причинило ущерб природной среде в размере 27 328  888 руб. 02 коп., управление 18.01.2021 направило в адрес общества  претензионное письмо № 02-01-07/119 и, поскольку в добровольном порядке  ущерб не был возмещен, обратилось с иском в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя исковые требования Северо-Восточного  межрегионального управления Росприроднадзора частично, суды обеих  инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения  на ООО «Карьер» обязанности по компенсации вреда, причиненного недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.  

 Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела,  показали, что суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана  полная и всесторонняя оценка, правильно применили нормы материального  

права, исследовали все имеющиеся в деле доказательства, поэтому суд  округа полагает, что оснований для отмены решения и постановления  

не имеется. 

 В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды)  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

 Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде  в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране  окружающей среды).  

 В пунктах 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда,  выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в  частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей  среды).  

 Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в  полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды,  статья 1064 ГК РФ).  

 Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах),  предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным  полезных ископаемых оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим  право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в  соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между  уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем  недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования  

таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора.  

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы  комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает  защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также  прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).  

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется  необходимостью получения заинтересованными лицами специального  государственного разрешения - лицензии. Однако, как установили суды,  добыча рапы ответчиком осуществлена без лицензии.  

Нарушение разрешительного порядка пользования природными  ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в  соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях  является противоправным поведением, согласно статье 51 Закона о недрах,  влечет обязанность возместить вред государству, размер которого  определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.  

 В целях реализации указанных положений Закона о недрах  Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 № 564  утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие  нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее -  Правила № 564).  

Исходя из положений пункта 2 Правил 564, вредом, причиненным  недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых,  вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением,  пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств  участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или)  эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных  ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим  объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.  

В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела  подтверждается факт добычи ответчиком в спорном периоде россыпного  золота без лицензии на пользование недрами на руч. Жильный, пр. пр. руч.  Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской  области, что непосредственно причинило вред недрам.  

Факт причинения ООО «Карьер» вреда недрам на руч. Жильный, пр.  пр. руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе  

Магаданской области, подтверждается постановлением о назначении  административного наказания от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1, договором  подряда от 07.06.2019 № 0706//2019, актом выполненных работ от 30.06.2019   № 2, актом выполненных работ от 31.07.2019 № 3; письмом АО «Колымская  россыпь» от 19.02.2020 № 0219-1, видеоматериалами.  

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что ООО «Карьер» в  соответствии с договором подряда от 07.06.2019 № 0706/2019 осуществляло  для АО «Колымская россыпь» в границах лицензии МАГ 04928 БЭ  горнодобывающие работы, имеющимися в материалах дела  доказательствами не подтвержден.  

Исполнение договора от 07.06.2019 № 0706/2019, заключенного с АО  «Колымская россыпь», согласно которому ООО «Карьер» выполняет в  качестве подрядчика работы, связанные с разработкой и добычей россыпного  золота на участке отработки месторождения руч. Длинный с притоками,  пр.пр.р. Утиная (лицензия МАГ 04930 БР), ответчиком не доказано. Из  материалов дела следует, что работы в границах указанной лицензии не  велись. Дополнительное соглашение от 08.06.2019, включающее в предмет  договора отработку месторождения р. Утиная (лицензия МАГ 04928 БЭ),  сторонами не подписано. Акты на обработку золотосодержащей продукции  содержат противоречивую информацию, которая не подтверждается иными  доказательствами по делу.  

Судами обоснованно отклонено утверждение ООО «Резерв» о том, что 

в границах принадлежащей ему лицензии МАГ 03919 БР ООО «Карьер» не  осуществляло работы по добыче россыпного золота, поскольку они  противоречат обстоятельствам, установленным решением Арбитражного  суда Магаданской области от 15.06.2022 по делу № А37-831/2020.  

Суды установили вину ответчика в причинении ущерба, который  допустил пользование недрами (добычи золота) без лицензии. Наличие  причинно-следственной связи между незаконными действиями ООО  «Карьер» и возникшим ущербом, причиненным недрам, подтверждается  материалами дела.  

Проверив определенный управлением размер ущерба, суды установили  что размер вреда недрам, как объекту окружающей природной среды,  повлекший утрату неучтенных запасов полезных ископаемых, вызванных  самовольным пользованием недрами, составляет не 27 328 888 руб. 02 коп., а  18 964 498 руб. 35 коп. Судебные акты содержат подробное и  последовательное изложение порядка расчета размера вреда, правомерность  которого ответчиком не опровергнута.  

 В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций  мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами  доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные  правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их  законности и обоснованности.  

 Суд округа отмечает, что приведенные в жалобах доводы заявлены без  учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  определенные главой 35 АПК РФ.  

 Изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к повторению  утверждений ответчика и третьего лица, исследованных и правомерно  отклоненных судами, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь  указывают на несогласие с оценкой доказательств, с установленными по делу  обстоятельствами, а потому отклоняются окружным судом.  

 Принимая во внимание, что при рассмотрении жалоб не установлено  неправильное применение судами норм материального права и нарушение  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов,  то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288  АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А37-1085/2021 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи И.М. Луговая 

 Л.М. Черняк