ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-8846/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц,  

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Брянск), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области  

от 16.06.2025 по делу № А09-8846/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  

(с учетом уточнения) к Брянской городской администрации (далее – администрация) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении паспортов временных объектов, принадлежащих ООО «Русинвест», сроком на 5 лет без проведения торгов в порядке, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», приказом управления потребительского рынка и услуг,  

контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 15.03.2021 № 80 «О мерах по реализации распоряжения правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р» и пунктом 5.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803:  

– торговый киоск в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Куйбышева о/д 4; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0011/16;  

– торговый киоск; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Литейная о/д 70; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0012/16;  

– торговый киоск; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Литейная о/д 74; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0013/16;  

– торговый павильон в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Литейная, ост. «Мечта» (нечетная сторона); номер паспорта: от 22.09.2016  

Б-0028/16; 

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Медведева о/д 5; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0014/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Почтовая о/д 98; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0015/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Ухтомского о/д 5; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0016/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Федюнинского о/д 1; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0017/16;  

– торговый киоск в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Володарский район, ул. Димитрова о/д 66 (остановка «ул. Никитина»); номер паспорта: от 22.09.2016  

В-0011/16; – торговый павильон; адрес объекта: Советский район, пр-т Ст. Димитрова (у стоматологической поликлиники); номер паспорта: от 22.09.2016 С-0021/16; 

– торговый павильон; адрес объекта: Советский район, ул. Авиационная, о/д 1а; номер паспорта: от 22.09.2016 С-0022/16;  

– торговый киоск; адрес объекта: Фокинский район, ул. Белорусская, остановочный комплекс «Волочаевская»; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0017/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. Белорусская, о/д 34; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0018/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. Белорусская около 

дома 52; номер паспорта: Ф-0022/16 от 22.09.2016;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. Дзержинского 1-Б; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0019/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ул. Менжинского» четная сторона; номер паспорта:  

от 22.09.2016 Ф-0024/16; 

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. О. Кошевого о/д 23; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0020/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. Снежетьский вал о/д 4; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0021/16;  

– торговый киоск; адрес объекта: Фокинский район, проспект Московский между домами 22 и 24; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0025/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд № 1); от 22.09.2016 Б-0018/16; 

– торговый киоск в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ДК Железнодорожников» (нечетная сторона); номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0023/16;  

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов 

ООО «Русинвест» путем заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, продления сроком на 5 лет с ООО «Русинвест» по нижеследующим нестационарным торговым объектам:  

– торговый киоск; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Литейная о/д 74; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0013/16;  

– торговый павильон в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Литейная, ост. «Мечта» (нечетная сторона); номер паспорта: от 22.09.2016  

Б-0028/16; 

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Медведева о/д 5; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0014/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Почтовая о/д 98; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0015/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Бежицкий район, ул. Ухтомского о/д 5; номер паспорта: от 22.09.2016 Б-0016/16;  

– торговый киоск в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Володарский район, ул. Димитрова о/д 66 (остановка «ул. Никитина»); номер паспорта: от 22.09.2016  

В-0011/16; 

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, ул. Белорусская, о/д 34; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0018/16;  

– торговый павильон; адрес объекта: Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ул. Менжинского» четная сторона; номер паспорта:  

от 22.09.2016 Ф-0024/16; 

– торговый киоск; адрес объекта: Фокинский район, проспект Московский между домами 22 и 24; номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0025/16;  

– торговый киоск в составе остановочного комплекса; адрес объекта: Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ДК Железнодорожников» (нечетная сторона); номер паспорта: от 22.09.2016 Ф-0023/16.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда от 16.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Русинвест» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание по причине болезни.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.  

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле  

и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  

в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя  

по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить  

судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих  

в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица,  

в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

В данном случае ООО «Русинвест» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя общества в судебное заседание не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять  

на разрешение спора. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет заявленное обществом ходатайство без удовлетворения.  

Администрация и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит  

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ООО «Русинвест» обратилось  

в Брянскую городскую администрацию с заявлением о продлении на 5 лет срока действия паспортов временных объектов без проведения торгов, руководствуясь определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 о разъяснении судебного акта по делу № А09-10034/2018 и ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации  

от 30.01.2021 № 208-р.  

Поскольку со стороны администрации отсутствовал положительный ответ  

на обращение, ООО «Русинвест», полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непродлении паспортов временных объектов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственны х органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее – Положение  

о порядке размещения нестационарных торговых объектов). 

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарных торговых объектов  

на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее – аукцион) либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.  

Порядок проведения аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска устанавливается Брянской городской администрацией.  

Без проведения аукциона размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в следующих случаях:  

– признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией;  

– признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам  

рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией;  

– предоставления компенсационного места в соответствии с порядком, установленным Брянской городской администрацией.  

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.  

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется  

и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления  

с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии. 

В паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия  

в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения, владелец нестационарного торгового объекта – победитель аукциона (лицо, получившее право па размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта (пункт 3.4 Положения  

о порядке размещения нестационарных торговых объектов). 

Согласно пункту 3.8 Положения период функционирования нестационарных торговых объектов составляет:  

– для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) – 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта;  

– для специализированных автоприцепов – 12 месяцев со дня выдачи паспорта временного объекта;  

– для лотков, палаток и иных нестационарных торговых объектов – 6 месяцев (с 1 апреля по 1 октября);  

– для лотков, палаток и иных нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции – 12 месяцев.  

Согласно пункту 5.2 Положения действие паспорта временного объекта прекращается, в том числе, в случае истечения срока действия паспорта временного объекта.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно заключил, что довод заявителя 

о том, что срок действия паспорта временного объекта должен исчисляться с момента  

фактической установки такого объекта не основан на законе.  

Решением Брянского областного суда по делу № 3а-773/2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, административное исковое заявление ООО «Русинвест»  

о признании недействующим с 29.04.2016 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в которой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов  

в части киосков и павильонов в отсутствие периода их функционирования бессрочно, оставлено без удовлетворения.  

Решением Брянского областного суда по делу № 3а-769/2022, вступившим в законную силу 17.11.2022, административное исковое заявление ООО «Русинвест»  

о признании недействующим с 09.02.2021 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 «О принятии положения о порядке размещения нестационарных торговых на территории города Брянска» в той мере, в какой  

оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов в отсутствие установленного порядка продления без проведения торгов действующих договоров (паспортов временных объектов) на право размещения нестационарных торговых объектов, оставлено без удовлетворения.  

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.  

В целях недопущения нарушения запрета, установленного вышеуказанной нормой и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения нестационарных торговых объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены конкурентные процедуры.  

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.  

Продление паспортов временных объектов без проведения торгов поставит  

в преимущественное положение один хозяйствующий субъект перед другими хозяйственными субъектами.  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018  

и определением о разъяснении судебного акта от 09.11.2020 по делу № А09-10034/2018,  

управлением по строительству и развитию территории города Брянска совершены действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта в части указания срока их действия, в том числе в отношении спорных паспортов.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Русинвест» реализовало свое право на размещение нестационарных торговых объектов по заявленным адресам в рамках выданных паспортов временных объектов.  

Ссылка заявителя, продублированная в апелляционной жалобе, на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р правомерно отклонена судом, поскольку указанным распоряжением в целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов.  

Вместе с тем, изложенные в распоряжении Правительства Российской Федерации  

от 30.01.2021 № 208-р рекомендации органам местного самоуправления по продлению договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, в отсутствие предусмотренных законом оснований, не могут сами по себе повлечь продление срока действия паспортов временных объектов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.  

Таким образом, как верно заключил суд, поскольку рекомендации, указанные в распоряжении от 30.01.2021 № 208-р, не являются нормативным предписанием, учитывая отсутствие иного порядка продления паспортов временных объектов, у администрации отсутствовали правовые основания для продления срока действия выданных  

ООО «Русинвест» паспортов временных объектов сроком на 5 лет. 

Заявителем представлена копия решения Брянского областного суда от 20.08.2025 по  

делу № 3а-120/2025, которым признаны частично недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 постановления Правительства Брянской области от 18.07.2022 № 300-п «Об особенностях разрешительной деятельности в сфере торговли на территории Брянской области», пункты 5 и 6 Порядка продления без проведения торгов срока действия разрешительных документов на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года», утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 18.07.2022 № 300-п, в той части, в которой  

не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия разрешительных документов на размещение НТО на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления).  

Вместе с тем, спорные правоотношения сложились до вступления в законную силу оспариваемых в рамках дела № 3а-120/2025 нормативных положений постановления Правительства Брянской области от 18.07.2022 № 300-п «Об особенностях разрешительной деятельности в сфере торговли на территории Брянской области»,  

а потому указанный нормативный акт не может быть применен к таковым в спорный период.  

На основании изложенного в удовлетворении заявленных ООО «Русинвест» требований судом первой инстанции отказано правомерно.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

К апелляционной жалобе ООО «Русинвест» в подтверждение уплаты государственной пошлины приложен чек по операции от 14.07.2025 на сумму 3000 руб.  

Определением суда от 03.09.2025 ООО «Русинвест» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2025 по делу № А09-8846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков  

Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова