8978/2018-174554(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21470/2018 

г.Нижний Новгород 14 сентября 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-829), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоконтроль" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.01.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 06.05.2006)  

о взыскании 238 980 руб., при участии представителей: от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.05.2018), от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Экоконтроль" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ответчик) о взыскании 125 000 руб.  долга, 113 980 руб. пеней.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса  РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  работ по договорам от 23.04.2015 № 14-Т/2015, от 23.04.2015 № 14-К/2015, от 23.04.2015   № 16-СЭ/2015.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку  представителя в суд не обеспечил.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле  материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное  разбирательство проведено в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: 

-  № 14-Т/2015 от 23.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по  поручению заказчика собственными и (или) привлеченными силами выполнять работы по  тепловизионному контролю качества тепловой защиты здания с целью выявления  скрытых дефектов вводимого в эксплуатацию объекта "10-ти этажный десятисекционный  жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Советская в  г.Дзержинск Нижегородской области (I этап строительства)". Стоимость работ по  договору 45 000 руб. (пункт 3.1 договора);  

-  № 14-К/2015 от 23.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по  поручению заказчика собственными и (или) привлеченными силами выполнять работы по  измерению кратности воздухообмена при разности давления 50 Па в 3 помещениях  вводимого в эксплуатацию объекта "10-ти этажный десятисекционный жилой дом со  

встроенными помещениями общественного назначения по ул.Советская в г.Дзержинск  Нижегородской области (I этап строительства)". Стоимость работ по договору 60 000 руб.  (пункт 3.1 договора);  

-  № 16-СЭ/2015 от 23.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по  поручению заказчика собственными и (или) привлеченными силами выполнять работы по  проведению оценки соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим,  экологическим нормам и правилам вводимого в эксплуатацию объекта "10-ти этажный  десятисекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения  по ул.Советская в г.Дзержинск Нижегородской области (I этап строительства)".  Стоимость работ по договору 199 000 руб. (пункт 3.1 договора);  

В соответствии с пунктом 3.3 договоров, окончательный расчет стоимости работ,  установленной пунктом 3.1 оговоров производится в течение 3 банковских дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Пунктом 6.3 Договоров установлено, что стороны несут ответственность в размере  0,1% от стоимости договоров за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Во исполнение условий договоров, истец выполнил и сдал работы ответчику по  актам:  

- № 46 от 27.07.2015 (по договору № 14-Т/2015 от 23.04.2015) на сумму 45 000 руб.;  - № 28 от 15.06.2015 (по договору № 14-К/2015 от 23.04.2015) на сумму 60 000 руб.;  

- № 47 от 27.07.2015 (по договору № 16-СЭ/2015 от 23.04.2015) на сумму 199 000 руб.,  

которые подписаны сторонами без замечаний. 

27.09.2016 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому  задолженность ответчика перед истцом составляет 130 000 руб. После чего, согласно  данным истца ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 5 000 руб.  

19.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность по договорам, которая оставлена последним без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным  исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в  обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие  мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание  ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты  задолженности, требование истца о взыскании 125 000 руб. 00 коп. долга является  правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 980 руб. пеней за период с  19.12.2015 по 30.05.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства  по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об  уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный  досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как  содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного  обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении  неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу  кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до  

момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена  суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном  исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем  самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного  обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.  

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком  своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки обоснованно и правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по  расчету, принимается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины,  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.05.2006) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Экоконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 13.01.2011) 125 000,00 руб. долга, 113 980,00 руб. пени,  

7 780,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  

если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья И.С.Волчанская