Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9090/2019 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-8364/18

16.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей  О.И. Шведко,  П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-8364/18,вынесенное судьей С.С. Истоминым,о включении требований ПАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов должника в размере 8 510 802,74 руб. основного долга, 31 005 610,15 руб. штрафных санкцийв деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 18.10.2017г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.04.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда  от 31.01.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк ВТБ в размере 8 510 802,74 руб. основного долга, 31 005 610,15 руб. штрафных санкций.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору  в удовлетворении требований, отправить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

 

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156,  266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению в част включения требований.

Из материалов дела следует, что требования ПАО Банк ВТБ основаны на вступившем в законную силу решении Мещанского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу № 5004/2016.

Обоснованность данных требований должником не оспаривается. Должник не согласен с восстановлением судом срока на предъявление требования и его включение в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Из материалов дела не следует  и на это указывал заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании, что кредитор при обращении в суд заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для самостоятельного восстановления кредитору указанного срока.

Ссылка суда первой инстанции  на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении в суд кредитор не указал на его позднее уведомление финансовым управляющим о процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют доказательства направления кредитору уведомления конкурсного управляющего о получении им исполнительного документа  и необходимости заявления требования в деле о банкротстве.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018, в ЕФРСБ - сообщением № 2606312 от 10.04.2018.

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 14.06.2018.

Согласно материалам дела заявление ПАО Банк ВТБ о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд первой инстанции 07.11.2018.

Следовательно, требование кредитора заявлено после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявителем приводились и в отзыве, поданном в первую инстанцию, однако, необоснованно судом не учтены. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-8364/18 изменить.

Признать требования ПАО Банк ВТ в размере  8 510 802, 74 руб. (основной долг) и 31 005 610, 15 руб. (штрафные санкции) подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося  после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

П.А. Порывкин