АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6533/2021

г. Салехард

12 января 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 434 578 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газэнергострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей в размере 1 434 578 рублей 09 копеек, в том числе в соответствии с п. 19.1 договора субподряда от 24.10.2019 в размере 831 183рубля 21 копейка.

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в порядке уточнения просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 32 711 081,09 руб. за период 25.11.2020 по 03.03.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 376 688,58 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 19.1 Договора субподряда от 24.10.2019, начисленные на сумму долга в размере 32 711 081,09 руб. за период с 04.03.2021 по 04.06.2021 в размере 833 460,42 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов за перебазировку техники в размере 5 050 840 рублей за период с 27.05.2021 по 04.06.2021, в размере 6 227,06 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000рублей за период с 27.05.2021 по 04.06.2021, в размере 123,29 рублей,

с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик указывает, что пунктом 19.1 договора установлена договорная неустойка в виде уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате работ из расчёта 10% годовых, которая взымается с подрядчика по истечении трехмесячного срока полного расчёта согласно условиям договора, но не более чем за три месяца.

Ответчик указывает, что исходя из условий пункта 19.1 договора субподряда проценты, начисленные за период просрочки с 02.09.2020 по 02.12.2020 на сумму задолженности 32 711 081,09 руб. по ставке 10% годовых, составляют 831 183,82 руб.

При этом, указывает ответчик, что истец уже реализовал своё право на взыскание процентов по пункту 19.1 договор в деле № А81-4448/2020, поскольку решением суда по указанному делу с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты в размере 826 491 рубля.

Кроме того ответчик указывает, что иные требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.05.2020 по 04.06.2021 не подлежат взысканию, так как договором предусмотрено ограничение ответственности 3 месяцами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик также указывает, что в соответствии с п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик указывает, что сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Регион» подлежат удовлетворению лишь частично.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать Подрядчику входящий в cocтав стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ. (2-я очередь)» законченный строительством объект «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь)», код стройки 039-2001215, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В связи с неисполнением ООО «Газэнергострой» договорных обязательств по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24.10.2019 ООО «Регион» в 2020 году обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к ООО «Газэнергострой» о расторжении договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р, взыскании с ООО «Газэнергострой» задолженности за выполненные по указанному договору работы в размере 9 119 774 рублей, расходов на транспортировку строительной техники в размере 5 050 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29¸812 рублей 49 копеек, расходов на услуги представителя в размере 100 00 рублей (дело № А81-4448/2020).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.03.2021 по делу № А81-4448/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 32 711 081 рублей 09 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р, 5 050 840 рублей расходов на транспортировку строительной техники, 826 491 рублей 04 копеек процентов, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по делу № А81-4448/2020 было исполнено ответчиком 04.06.2021 в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 04.06.2021.

По условиям пункта 19.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ по вине подрядчика субподрядчик вправе взыскать с него проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Размер процентов подлежащих уплате, составляет 10 (десять) процентов годовых. Проценты за пользование денежными средствами взимаются с подрядчика по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям настоящего договора, но не более чем за три месяца.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 19.1 договора, за просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику договорные проценты в размере в 833 460 рублей 42 копеек за период с 04.03.2021 по 04.06.2021 (дата исполнения решения) согласно расчёту: 32 711 081,09 руб. х 93 дн. : 365 дн. х 10% = 833 460,42 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы за перебазировку техники) за период с 27.05.2021 по 04.06.2021 в размере 6 227 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы по оплате услуг представителя) за период с 27.05.2021 по 04.06.2021 (дата исполнения решения суда) в размере 123 рублей 29 копеек.

Поскольку, как считает истец, решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.03.2021 по делу А81-4448/2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 24.11.2020, истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за следующий период с 25.11.2020 по 03.03.2021 в размере 376 688 рублей 58 копеек.

Как указывает истец, исходя из буквального содержания текста статьи 19.1 договора, требование о взыскании процентов в размере 10 % годовых может быть предъявлено подрядчику по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям договора, но не более чем за три месяца. При этом истец обращает внимание на то, что договором не предусмотрено, за какие 3 месяца субподрядчик вправе обратиться с данным требованием. В связи с чем истец считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 10% годовых за период с 04.03.2021 по 04.06.2021 в размере 833 460 рублей 42 копеек.

Ответчик же полагает, что, исходя из условий договора № КС/18450-03/2019-04 проценты по пункту 19.1 договора № КС/18450-03/2019-04 к взысканию возможны только проценты, начисленные за период с 02.09.2020 по 02.12.2020, поскольку акты по форме КС-2 поступили 27.04.2020 + 5 календарных дней + 30 дней на оплату + 3 месяца.

Из решения суда от 07.03.2021 по делу № А81-4448/2020 следует, что истец выполнил работы по договору и направил ответчику для оплаты акты КС-2, КС-3 от № 1 от 16.01.2020, № 2 от 11.02.2020, № 3 от 04.03.2020 на сумму 32 711 081 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 5.2.1. договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком…после подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2 модернизированная), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 модернизированная) и получения подрядчиком счёт-фактуры от субподрядчика в течение 30 дней с момента получения подрядчиком целевых денежных средств от заказчика.

Датой получения оригиналов справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёта-фактуры считается дата регистрации подрядчиком входящего сопроводительного письма субподрядчика (пункт 5.2.2договора).

В дело представлена претензия истца от 27.04.2020 № 057, в которой истец в числе прочего требует от ответчика оплатить счет от 27.04.2020 на сумму 14 170 614 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период просрочки уплаты денежных средств, для определения периода просрочки необходимо определить дату начала периода просрочки платежа.

Из материалов настоящего дела, а также из решения суда по делу № А81-4448/2020 не представляется возможным установить конкретную дату начала периода просрочки оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем суд полагает, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 14 170 614 рублей должна исчисляться с 08.05.2020 (10 календарных дней с даты предъявления претензии).

Таким образом, по условиям пункта 19.1 договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р трёх месячный срок для начисления повышенных процентов в размере 10% годовых наступил 08.05.2020, а истёк 07.08.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

Согласно позициям судебных органов факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Росагролизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением суда от 07.03.2021 по делу № А81-4448/2020 с ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 32 711 081 .09 рублей и проценты в общем размере 826 491 рубля 04 копеек.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Истец не представил суду бесспорных доказательств того, что предъявленные им к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ не вошли в состав процентов, взысканных судом решением по делу № А81-4448/2020 от 07.03.2021.

У суда отсутствуют основания считать правомерным требование истца по настоящему иску о взыскании с ответчика процентов в размере 833 460 рублей 42 копеек, начисленных на сумму долга за период с 04.03.2021 по 04.06.2021, сверх суммы процентов, взысканных судом по делу № А81-4448/2020, поскольку трёхмесячный период просрочки платежа, установленный пунктом 19.1 договора № КС/18450-03/2019-04 с 08.05.2020 по 07.08.2020, вошёл в предмет рассмотрения по делу № А81-4448/2020.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов в размере 833 460 рублей42 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 Постановления № 7).

Принимая во внимание установленный решением от 07.03.2021 факт исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, расходов и расходов, а также то обстоятельство, что указанное решение в полном объеме исполнено только 04.06.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Газэнергострой» процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, начисленных на установленную решением суда задолженности в сумме 37 861 921 рублей 09 копеек (32 711 081,99 + 5 050 840 + 100 000 = 37 861 921,09) за период с 27.05.2021 (дата вступления в законную силу решения суда от 07.03.2021 по делу № А81-4448/2020) по 04.06.2021 (дата фактической оплаты), в сумме 46 679 рублей 08 копеек (37 861 921,09 х 9 х 5% / 365 = 46 679 рублей 08 копеек).

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисленные на сумму долга, установленную решением суда по делу № А81-4448/2020, за период с даты вынесения судом решения по день его исполнения.

Истцом также заявлено требование об указании в резолютивной части решения суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик исполнил решение суда по делу № А81-4448/2020 в полном объёме 04.06.2021, указанное требование истца является не актуальным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 679 рублей 08 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 27.05.2021 по 04.06.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 181 рубля после уточнения исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 103, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного решения по делу № А-81-4448/2020 за период с 27.05.2021 по 04.06.2021 в размере 46 679 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 965 рублей 62 копейки, всего взыскать 47 644 рубля 70 копеек. В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 311 от 07.08.2021 государственную пошлину в размере 2 181 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова