СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-16154/2016

«06» февраля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   Е.И. Захарчука, О.Б.  Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым    

при участии представителей: 

от истца:      ФИО1 – председатель правления, ФИО2 по дов. от 04.06.2015,      

от ответчиков:  ФИО3 по дов. от 06.10.2016 (от администрации Новосибирского района);       

от третьего лица: без участия,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «МЕДИК» (№07АП-11880/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу №А45-16154/2016 (судья В.А. Полякова) по иску некоммерческого садоводческого товарищества «МЕДИК» к администрации Новосибирского района Новосибирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области, об оспаривании правомерности установления границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество «МЕДИК» (далее НСТ «Медик», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – л.д.87 т.4) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее ТУ ФАУГИ) о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведённых в связи с определением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:735, в части установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:132701:4 и 54:19:133701:735.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО).

 Решением арбитражного суда от 10.11.2016 (резолютивная часть  объявлена 09.11.2016) в  удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, НСТ «Медик» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь  на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о непредставлении истцом документов, подтверждающих право на части земельных участков, в отношении которых выявлены пересечения границ. Истцом представлен государственный акт на право пользования землей, но в нем границы земельного участка определены условно, следовательно, невозможно точно их установить. Ответчик провел межевание земельного участка без согласования со смежным землепользователем  НСТ «Медик».

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Администрация в  отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против ее  удовлетворения, указывая на то, что факт  того, что НСТ «Медик» использует земельный участок в иных границах белее 15 лет, не подтверждает возникновение права на фактически занимаемую часть земельного участка, при этом с требованиями о признании права в силу приобретательской давности товарищество не обращалось. Договор на долговременное пользование искусственным водохранилищем озером «Коровье» не является правоустанавливающим документом на данный земельный участок. Иные доводы истца (несение расходов на содержание дамбы и искусственного озера…) не имеют правового значения применительно к предмету судебного разбирательства и избранному истцом способу защиты.

ТУ ФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу  с ее доводами не согласно, считая правильной позиции Администрации, ссылающейся на ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, определяющей, что установление границ земельного участка  основывается прежде всего на правоустанавливающих документах о предоставлении  участков, что в данном случае  предполагает обязательный учет  сведений о границах земельного участка  НСТ «Медик» согласно сведениям государственного акта на право пользования землей.       

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца и Администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что НСТ «Медик» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 35,0 гектаров в соответствии с государственным актом на право пользования землей A-I № 387606 от 14.12.1988. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для садоводческого товарищества.

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 14.12.1988 с кадастровым номером 54:19:132701:4. Границы земельного участка НСТ «Медик» в соответствии с действующим законодательством не были установлены.

В то же время, конфигурация и границы земельного участка, предоставленного некоммерческому садоводческому товариществу «МЕДИК» определены в плане землепользования, являющемся неотъемлемой частью Государственного акта на право пользования землей серии A-I номер 387606 от 14.12.1988.

При межевании земельного участка НСТ «Медик» 54:19:132701:4 и при подаче заявления об уточнении его границ в Федеральную кадастровую палату по Новосибирской области, границы смежного земельного участка 54:19:133701:735 определены не были. 

В ходе выполнения геодезических и кадастровых работ с целью уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:032701:4 кадастровым инженером было выявлено пересечение (наложение) земельного участка с участком с кадастровым номером 54:19:133701:735 (1). Пересечение наблюдается в трех случаях: 1) по поворотным (координатным) точкам 117, н116, 115, н114, н113, н112, н111, н110, н109, н108, н107, н103, н102 (площадь пересекаемого земельного участка составляет 1 292 кв.м.; 2) по поворотным координатным точкам н80, н79, н78, н77, н76, н75, н74, н73, н72, н71, н70, н69, н68, н67, н66, н65, 64 (площадь пересекаемого земельного участка составляет 24 236 кв.м.); 3) по поворотным (координатным) точкам н51, 52, н53, н54 (площадь пересекаемого земельного участка составляет 31 кв.м.). 

Распорядителем смежного земельного участка 54:19:133701:735 является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, которым НСТ «Медик» отказано в согласовании местоположения границ земельного участка 54:19:132701:4. 

Считая, что спор о границах земельных участков должен быть разрешен  в судебном порядке на основании ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», НСТ «Медик», полагая, что указанные в заключении кадастрового инженера пересекаемые земельные участки фактически находятся в границах истца более 15 лет и используются им для жизнеобеспечения товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих право НСТ «МЕДИК» на части земельных участков, в отношении которых кадастровым инженером выявлены пересечения границ. Спорные места пересечения границ земельных участков расположены за пределами границ земельного участка, предоставленного истцу в соответствии с государственным актом.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Из существа заявленных истцом требований следует, что им заявлен иск об установлении границ земельного участка, который относится к искам о правах на недвижимое имущество (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из п.п.1,4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ следует, что  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд .

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы РФ.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 данного Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Порядок согласования границ земельных участков установлен ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст.269 Земельного кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из п. 9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.12 ст.3 названного выше закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

По мнению подателя жалобы, произведенное установление границ на местности противоречат положениям ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  предусмотрено, что описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч. 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя  из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предъявляя иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132701:4, НСТ «МЕДИК» в подтверждение  возникновения у него права пользования указанным земельным участком представило Государственный акт на право пользования землей серии A-I номер 387606 от 14.12.1988.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, из схем расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером по заказу истца, следует, что места, в которых земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:132701:4 и 54:19:133701:735 имеют наложение, выходят за пределы границ земельного участка, обозначенного в плане землепользования, являющемся неотъемлемой частью Государственного акта на право пользования землей серии A-I номер 387606 от 14.12.1988.

Документов, бесспорно подтверждающих право НСТ «МЕДИК» на части земельных участков, в отношении которых кадастровым инженером выявлены наложения границ, не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что на пересекаемом земельном участке площадью 2,42 га (по поворотным координатным точкам н80, н79, н78, н77, н76, н75, н74, н73, н72, н71, н70, н69, н68, н67, н66, н65, 64) расположено искусственное сооружение - дамба и искусственное водохранилище «Коровье озеро». Дамба была сооружена на средства НСТ «Медик». «Коровье озеро» передано НСТ «Медик» в долгосрочное пользование с целью водоснабжения садовых участков. Указанный пересекаемый земельный участок площадью 2,42 га, на котором располагается дамба и водохранилище «Коровье озеро», относился к землям совхоза-техникума «Новосибирский». В январе 1992 году указанный земельный участок передан НСТ «Медик» в долговременное пользование. 

За счет средств товарищества возведена и содержалась дамба  и озеро. Однако, документальное обоснование несения расходов на содержание дамбы и искусственного озера, не имеют правового значения применительно к предмету спора.

Наличие договора на долговременное пользование искусственным водохранилищем озером «КОРОВЬЕ», расположенном на землях совхоза-техникума «НОВОСИБИРСКИЙ» у границы садоводческого общества «МЕДИК» Новосибирской гордезостанции, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку из его содержания следует, что совхоз-техникум «НОВОСИБИРСКИЙ» обязуется предоставить  гарантии садоводческому товариществу «Медик»  сроком на 10 лет (до 0.01.2002) на водопользование озером «Коровье» для полива земельных участков, разведение рыбы и культурного отдыха (л.д.111  т.4).

С учетом изложенного, при отсутствии документов, свидетельствующих о возможности ограничения права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:735, зарегистрированного за Новосибирским районом Новосибирской области, оснований для внесения  изменений в сведения о границах этого земельного участка, а, следовательно, и удовлетворения исковых требований,  не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу № А45-16154/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     И.И. Терехина 

Судьи                                                                                                    Е.И. Захарчук

                                                                                                                   О.Б. Нагишева