АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-14974/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 

1. Администрация муниципального образования Курганинский район,

2. ООО «Инженерные системы»,

об установлении сервитута,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – по доверенности, 

от администрации МО Курганинский район: не явились, извещены,

от ООО «Инженерные системы»: ФИО5 – руководитель,

в присутствии представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае И.И. Якимчика – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (далее – ответчик, администрация) об установлении частного сервитута в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселения для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27, принадлежащего на праве собственности истцу.

В судебном заседании 16.03.2020 истец заявил ходатайство об об уточнении требований, в котором просил:

- утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Масловой НатальеАнатольевне схему расположения земельного участка на кадастровом планесоответствующей территории, для обеспечения проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601099:27 с целью эксплуатации здания магазина «Мастер-Сантехник» и вспомогательных строений в соответствии с целевым использованием с учётом технических характеристик легкового грузового автотранспорта, существующей вещно-следовой обстановки, площадью 181 кв.м., в координатах,  приведённых в заключении №596/19-К;

- в месячный срок с даты поступления документов, предусмотренных правиламиземлепользования и застройки и изготовления кадастрового паспорта установить частныйсервитут в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселенияКурганинского района Краснодарского края, непосредственно прилегающих к земельномуучастку, принадлежащему на праве собственности ФИО1, поадресу: Краснодарский край, Курганинский район, ул. Ленина, 45а, кадастровый номер23:16:0601099:0027, площадь 592 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - дляэксплуатации магазина, и расположенным на участке зданием, назначение: нежилое здание; площадь общая 196,8 кв.м.; этажность - 1; по адресу: 

<

...>, для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке по адресу:  Краснодарский край, Курганинский район, ул. Ленина, 45а, кадастровый номер 23:16:0601099:0027, площадь 592 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации магазина.

Определением суда от 16.03.2020 ходатайство истца частично удовлетворено в части п. 2.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит установить частный сервитут в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселения Курганинского района, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:27, расположенному по адресу: 

<

...>, для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27, принадлежащего на праве собственности истцу, путем формирования (образования) земельного участка из земель общего пользования (находящийся в муниципальной собственности) в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении      № 596/19-К.

Ходатайство удовлетворено.

Представители ответчика возражали против требований, пояснили, что со стороны ул. Первомайской находится территория общего пользования, созданная в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды».

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае И.И. Якимчика заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2020 для изучения материалов дела. 

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих позициях.

Представитель ООО «Инженерные системы» поддержал требования истца, пояснил, что сервитут необходимо установить для подъезда транспорта покупателей, а также в целях выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Ходатайство уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае И.И. Якимчика о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, судом отклонено в связи с необоснованностью.

ООО «Инженерные системы» в отзыве поддержало требования истца, указало, что в результате действий ответчика по изменению схемы проезда транспорта, истцу созданы препятствия в пользовании спорным земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости.

В представленном ранее отзыве ответчик указал, что доступ (подъезд) к зданию истца имеется со стороны ул. Ленина (адресный номер объекта – ул. Ленина, 45А) по дорогам общего пользования, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны другого земельного участка (земли общего пользования), не является основанием для установления сервитута.

Администрация муниципального образования Курганинский район отзыв не представила.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:27 площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2019 № 23/204/002/2019-2118 (запись от 20.06.2006 № 23-23-08/034/2006-276);

- нежилое здание с кадастровым номером 23:16:0601099:204 площадью 196,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018 № 99/2018/216312622 (запись от 21.03.2014 № 23-23-08/2005/2014-435).

Постановлением главы муниципального образования Курганинский район от 17.09.2008 № 2351 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В градостроительном заключении указано на согласование с ГИБДД Курганинского района о возможности размещения по адресу: 

<

...>, магазина «Мастер-сантехник» с устройством площадки для стоянки транспорта по ул. Ленина, 45а.

Как поясняет истец, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:27 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 23:16:0601099:204 осуществлялся с ул. Первомайской.

Письмом от 21.05.2018 № 15135/02-11 администрация уведомила истца о том, что изменена схема проезда транспорта к принадлежащему истцу помещению, в связи с чем, проезд необходимо осуществлять с ул. Ленина.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 № 23-19Я-002 от 31.01.2019, подготовленному по поручению истца, проезд автотранспорта и пожарных машин к зданию магазина со стороны ул. Ленина отсутствует, в связи с чем, функциональная эксплуатация по назначению данного здания невозможна, устранить нарушение функциональной эксплуатации возможно путем наложения частного сервитута со стороны ул. Ленина.

В связи с этим 11.02.2019 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселения для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27.

Администрация письмом от 12.03.2019 № 678/02-10 отказала истцу в установлении частного сервитута сославшись на то, что установление сервитута через земли общего пользования законом не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 11.10.2016 № 18-КГ16-113 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление сервитута не должно нарушать разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 39.23 ЗК РФ устанавливает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что использование спорного нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, возможно при условии установления частного сервитута через территорию общего пользования. Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимого имущества не имеется.

Определением суда от 21.06.2019 по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Проектно-сметное бюро Курганинское» ФИО8 

Экспертная организация направило письмо, в котором указала, что выполнение судебной экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что вопросы, касающиеся земельных участков и проездов для транспорта выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Определением суда от 09.09.2019 проведение судебной экспертизы по настоящему делу, назначенной определением суда от 21.06.2019, поручено экспертам «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО9 и ФИО10

В заключении от 14.01.2020 № 596/19-К эксперты сделали следующие выводы:

- проезд с ул. Ленина к земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:27 имеется через земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:87;

-  проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:27 с ул. Ленина с учетом фактических размеров проезда по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:87 может быть осуществлен легковыми транспортными средствами (габариты 4,9 м х 1,5 м с радиусом поворота 6,55 м) и легкими грузовыми транспортными средствами (габариты 6,7 м х 2,07 м с радиусом поворота 6,7 м);

- существующий проезд с ул. Ленина через земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:87 не обеспечивает нормальную эксплуатацию, обслуживание объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27;

- иной проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:16:0601099:27 отсутствует;

- установление сервитута для прохода, проезда спецавтотранспорта и транспорта собственника земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601099:27 через земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:115 для обеспечения проезда транспорта к зданиям невозможно;

- возможность установления сервитута может быть осуществлена только после  формирования (образования) земельного участка из земель общего пользования.

Также эксперты представили схему с координатами установления сервитута на земельном участке площадью 181 кв.м.

В соответствии с  исследовательской частью заключения эксперты сделали вывод о том, что существующий проезд с ул. Ленина через земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:87 не обеспечивает нормальную эксплуатацию, обслуживание объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27, на основании следующего:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:87 расположен объект электросетевого хозяйства (ЛЭП, трансформаторная подстанция) с установленной охранной зоной (1ох) в размере 3 м, в которой запрещается размещать любые объекты и предметы, а также проводить любые работы, в том числе погрузочно-разгрузочные;

- отсутствует допуск на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:27 с территории участка с кадастровым номером 23:16:0601099:87 в виду сплошного кирпичного ограждения.

Согласно подпункту б пункта 8 раздела 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства,  в  том числе привести к их повреждению или уничтожению, и   (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и  возникновение  пожаров, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных  в  соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов   для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Следовательно, суд не принимает во внимание данный довод эксперта в связи с неправильным толкованием норм права, поскольку упомянутая охранная зона допускает проезд транспортных средств.

В судебном заседании стороны пояснили, что сплошное кирпичное ограждение является собственностью истца.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное кирпичное ограждение возведено на законных основаниях и соответствует Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ).

Фактически для получения доступа на свой земельный участок со стороны ул. Ленина, а именно для подъезда к спорному зданию, ничто не мешает истцу произвести демонтаж (снос) части указанного кирпичного ограждения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

Решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 19.12.2018 № 306 «О внесении изменений в решение Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 23.11.2017 № 226 «Об утверждении муниципальной программы Курганинского городского поселения Курганинского района «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 гг.» утвержден паспорт муниципальной программы, согласно которому ул. Калинина (земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:237) от ул. Мира до ул. Ленина, ул. Первомайская, 7Б, ул. Первомайская, 9Б являются общественными территориями, на которых планируется благоустройство. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:237 (спорные земли общего пользования) вид разрешенного использования для общего пользования (уличная сеть) – территория общего пользования.

В результате установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601099:237 приведет к постоянному бессрочному занятию части земель общего пользования муниципального образования транспортными средствами истца, а также клиентов здания магазина, принадлежащего ему на праве собственности.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспортных средств к своему земельному участку через земельный участок ответчика (территорию общего пользования), не является основанием для установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае о привлечении к участию в деле 3-м лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      Р.Ю. Савин