АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1412/2017

г.Чита

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 03.09.2014 №20.7500.2741.14 за период с 19.07.2016 по 12.01.2017 в размере 208481,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2017 года.

Публичное акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с иском к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о взыскании неустойки связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 03.09.2014 №20.7500.2741.14 за период с 19.07.2016 по 12.01.2017 в размере 208481,62 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не выполнил требования технических условий не построил объект в отношении которого заключен договор присоединения и не предоставил истцу точку присоединения электрических сетей. Истец выполнил свою часть работы, подвел линию электропередач к участку планируемого объекта строительства. В отсутствие строительного объекта истец не может выполнить условия договора о технологическом присоединении.

Представитель ответчика требования не признала, суду пояснила, что в договор на технологическое присоединение заключался в целях строительства котельной в п. Биофабрика. Решением думы городского округа г. Чита от 23.04.2015 г. объект котельная п. Биофабрика исключен из бюджета городского округа на 2015, 2016 и 2017 г., в связи с чем необходимость технологического присоединения отпала и ответчик направил истцу предложение о расторжении договора о присоединении. При отсутствии необходимости в присоединении, ответчик не может исполнить требования технических условий о предоставлении точки присоединения и считает, что неустойка в данном случае не может начисляться.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ОАО  «МРСК  Сибири» Комитетом  по  развитию  инфраструктуры  Администрации городского округа «город Чита» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2014 №20.7500.2741.14 (далее Договор).

29.12.2015Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «город Чита» переименован в Комитет строительства и реконструкции Администрации городского, округа «город Чита».

10.10.2016Комитет строительства и реконструкции Администрации городского округа «город Чита» был реорганизован в форме присоединения. Правопреемником Комитета строительства является Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «город Чита».      

Согласно договору ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки строительства котельной с устройством сетей электроснабжения и водоснабжения в п. Биофабрика. Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 019 794,18 руб.

В соответствии с п. 1.5. Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому соединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, крайний срок осуществления технологического присоединения - 03.03.2015.

Со стороны ПАО «МРСК Сибири» мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотренные п. 10 Приложения № 2 к Договору (Технические ровня), выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ от 31.03.2015.

Ответчиком не обеспечено выполнение обязательств по договору в установленные действующим законодательством сроки, что в свою очередь не позволяет Истцу исполнить свои обязательства, а именно обеспечить фактическое присоединение электроустановки котельной с устройством сетей электроснабжения  и водоснабжения в п. Биофабрика.

Истец считает, что ответчик не исполнил своевременно условия договора, не предоставил точку подключения, в связи  чем на стороне ответчика имеется просрочка исполнения договора.

В соответствии с п. 5.4. в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На основании  п. 5.4 договора истец начислил неустойку  за период с 19.07.2016 по 12.01.2017 в размере 208481,62 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

 Из материалов дела следует, что истец должен был выполнить технологическое  присоединение до 03.03.2015 г.

Материалами дела не подтверждается факт своевременного выполнения истцом своей части работ по технологическому присоединению. 

Документы, представленные истцом в подтверждение выполнения работ по устройству линий электропередач, датированы 31.03.2015 г., то есть за сроками установленными договором.

Судом также не установлено выполнение ответчиком мероприятий по созданию возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организации.

Решением думы городского округа г. Чита от 23.04.2015 г. объект котельная п. Биофабрика исключен из бюджета городского округа на 2015, 2016 и 2017 г., в связи с чем необходимость технологического присоединения отпала и ответчик направил истцу предложение о расторжении договора о присоединении. Ответчик поясняет, что он утратил интерес  к выполнению данного договора в связи с отсутствием финансирования из бюджета города Читы и в ближайшие годы котельная строиться не будет.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по встречному обязательству, исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Акты выполненных работ хозяйственным способом датированы 31.03.2015 г. Данные акты предъявляются бухгалтерской службе по мере выполнения работ, но не реже чем один раз в месяц. Из этого следует, что к выполнению работ по устройству линии электропередач для осуществления технологического присоединения истец приступил в марте 2015 года и не мог не видеть, что ответчик не выполнил в указанный в договоре срок мероприятий по созданию возможности для приема электроэнергии от его энергоустановок, так как строительство котельной не начиналось. В данном случае ответчик мог приостановить работы либо отказаться от исполнения договора. (Определение ВС от 27.01.2017 г. №310-ЭС16-19451).

Кроме того, в судебном заседании суд установил, что действия сторон направлены на расторжение договора. Обе стороны утратили интерес к его дальнейшему исполнению. При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение убытков с ответчика. 

Основанием для начисления неустойки является неисполнение обязательства по предоставлению точки присоединения. Данное обстоятельство может быть устранено только путем строительства котельной. Таким образом, основания для  начисления неустойки являются неустранимыми для ответчика.

Начисление неустойки в случае, когда истец понимает, что основания для начисления неустойки неустранимы и прекращение начисления неустойки связано с расторжением договора, противоречит п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает возможности начисления неустойки. В иске следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2761 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.