АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9256/2020

14 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 347 706 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.08.2020, сроком на 1 год;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Монтаж» о взыскании 2 347 706 руб. 80 коп., из которых 2 061 200 руб. – задолженность по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники от 03.08.2018 № 92, 286 506 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.01.2020 по 18.05.2020.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 000 000 руб.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2020, представитель истца заявленные требования поддержал, с учётом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 03.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Комфорт – Монтаж» (заказчик) заключили договор на предоставление транспортных средств и спецтехники, по условиям которого исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд заказчика.

Во исполнение условий договора на предоставление транспортных средств и спецтехники от 03.08.2018 № 92 общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» оказало ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.03.2019 № 651 на сумму 50 000 руб., от 02.03.2019 № 658 на сумму 42 600 руб., от 03.03.2019 № 668 на сумму 27 000 руб., от 04.03.2019 № 686 на сумму 36 000 руб., от 05.03.2019 № 700 на сумму 62 600 руб., от 06.03.2019 № 715 на сумму 34 500 руб., от 07.03.2019 № 730 на сумму 48 500 руб., от 08.03.2019 № 745 на сумму 22 500 руб., от 09.03.2019 № 748 на сумму 19 500 руб., от 10.03.2019 № 752 на сумму 30 000 руб., от 11.03.2019 № 762 на сумму 49 500 руб., от 12.03.2019 № 774 на сумму 37 500 руб., от 13.03.2019 № 788 на сумму 48 900 руб., от 14.03.2019 № 807 на сумму 58 200 руб., от 15.03.2019 № 829 на сумму 39 000 руб., от 16.03.2019 № 836 на сумму 28 500 руб., от 17.03.2019 № 843 на сумму 34 500 руб., от 18.03.2019 № 860 на сумму 42 000 руб., от 19.03.2019 № 876 на сумму 42 000 руб., от 20.03.2019 № 892 на сумму 55 500 руб., от 21.03.2019 № 900 на сумму 77 550 руб., от 22.03.2019 № 915 на сумму 66 900 руб., от 23.03.2019 № 929 на сумму 56 000 руб., от 24.03.2019 № 934 на сумму 33 350 руб., от 25.03.2019 № 947 на сумму 38 400 руб., от 26.03.2019 № 962 на сумму 67 050 руб., от 27.03.2019 № 970 на сумму 48 150 руб., от 28.03.2019 № 988 на сумму 50 850 руб., от 29.03.2019 № 1002 на сумму 40 500 руб., от 30.03.2019 № 1015 на сумму 24 00 руб., от 31.03.2019 № 1023 на сумму 10 500 руб., от 01.04.2019 № 1031 на сумму 52 500 руб., от 02.04.2019 № 1044 на сумму 27 000 руб., от 03.04.2019 № 1063 на сумму 31 800 руб., от 04.04.2019 № 1073 на сумму 29 100 руб., от 05.04.2019 № 1088 на сумму 9 000 руб., от 06.04.2019 № 1095 на сумму 21 000 руб., от 07.04.2019 № 1099 на сумму 18 000 руб., от 08.04.2019 № 1105 на сумму 34 200 руб., от 09.04.2019 № 1115 на сумму 24 000 руб., от 10.04.2019 № 1140 на сумму 15 000 руб., от 11.04.2019 № 1144 на сумму 6 000 руб., от 12.04.2019 № 1174 на сумму 24 000 руб., от 13.04.2019 № 1182 на сумму 27 000 руб., от 14.04.2019 № 1187 на сумму 25 800 руб., от 15.04.2019 № 1198 на сумму 33 000 руб., от 16.04.2019 № 1216 на сумму 30 900 руб., от 17.04.2019 № 1230 на сумму 44 000 руб., от 18.04.2019 № 1253 на сумму 48 000 руб., от 19.04.2019 № 1269 на сумму 34 800 руб., от 20.04.2019 № 1283 на сумму 30 600 руб., от 21.04.2019 № 1288 на сумму 18 600 руб., от 22.04.2019 № 1298 на сумму 44 000 руб., от 23.04.2019 № 1321 на сумму 24 000 руб., от 24.04.2019 № 1333 на сумму 32 400 руб., от 25.04.2019 3 1351 на сумму 33 300 руб., от 26.04.2019 № 1378 на сумму 42 300 руб., от 27.04.2019 № 1391 на сумму 18 000 руб., от 29.04.2019 № 1403 на сумму 53 000 руб., от 30.04.2019 № 1430 на сумму 34 500 руб., от 01.05.2019 № 1443 на сумму 21 000 руб., от 02.05.2019 № 1454 на сумму 21 000 руб., от 03.05.2019 № 1464 на сумму 21 000 руб., от 04.05.2019 № 1473 на сумму 21 000 руб., от 05.05.2019 № 1481 на сумму 37 000 руб., от 06.05.2019 № 1497 на сумму 21 000 руб., от 07.05.2019 № 1514 на сумму 45 000 руб., от 08.05.2019 № 1539 на сумму 21 000 руб., от 09.05.2020 № 1548 на сумму 12 000 руб., от 10.05.2019 № 1555 на сумму 12 000 руб., от 11.05.2019 № 1563 на сумму 21 000 руб., от 12.05.2019 № 1568 на сумму 12 000 руб., от 13.05.2019 № 1582 на сумму 21 000 руб., от 14.05.2019 № 1603 на сумму 21 000 руб., от 15.05.2020 № 1622 на сумму 21 000 руб., от 16.05.2019 № 1638 на сумму 21 000 руб., от 17.05.2019 № 1661 на сумму 21 000 руб., от 18.05.2019 № 1671 на сумму 15 000 руб., от 19.05.2019 № 1664 на сумму 12 000 руб., от 20.05.2019 № 1685 на сумму 21 000 руб., от 21.05.2019 № 1710 на сумму 21 000 руб., от 22.05.2019 № 1721 на сумму 30 000 руб.

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 2 000 000 руб., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор на предоставление транспортных средств и спецтехники от 03.08.2018 № 92 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на предоставление транспортных средств и спецтехники от 03.08.2018 № 92 оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 (трёх) дней с момента выполнения работ согласно выставленного счёта. Объём выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчёта за выполненные работы по форме № ЭСМ-7.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчёту истца, размер пени за период с 01.01.2020 по 18.05.2020 составил 286 506 руб. 80 коп.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 805 руб. по платёжному поручению от 13.11.2019 № 1770.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 433 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 286 506 руб. 80 коп., из которых 2 000 000 руб. – задолженность по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники от 03.08.2019 № 92, 286 506 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.01.2020 по 18.05.2020, а также 34 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 5503167823, ОГРН 1165543083727) из федерального бюджета 3 372 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 1770.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик