АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-17800/2023  

« 26 » декабря 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2, Новосибирская область, Куйбышевский район, с.  Гжатск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  процентов за пользование коммерческим кредитом  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО  «Шанс Трейд»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о  взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 в размере 7 007 566 руб.  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени  и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не  явившихся истца и ответчика.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по  существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НОВ-22-СЗР-0119 (далее –  договор № НОВ-22-СЗР-0119), в соответствии с условиями которого, поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить средства защиты растений, далее – товар, в соответствии с условиями  договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки  

определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в  рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит.  Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору  (п. 3.5 договора).  

В соответствии с п. 3.7 договора установлено, что в случае, если по договору  предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь  поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с  процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей  стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления  фактической оплаты по договору.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД на  общую сумму 6 541 350 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного  товара ответчик частично.  

Претензия истца от 03.10.2023 направленная в адрес ответчика, с предложением  оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование  коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных  обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям,  регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в  полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  (универсальными передаточными документами).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о  взыскании с ответчика 2 300 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 007 566 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по  03.10.2023.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42  указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.7 договора  установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара,  то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на  сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента  поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание  платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента  поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты  поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 3.7  договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика  платы за пользование коммерческим кредитом.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 составил 7 007 566 руб.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование  коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий  договора и действующего законодательства.  

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для  применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование  коммерческим кредитом.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 подлежит  удовлетворению в размере 7 007 566 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых  требований, составляет 69 538 руб.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению   № 19495 от 04.19.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная  пошлина в сумме 73 120 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 69 538 руб.  

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 582 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, Новосибирская область,  Куйбышевский район, с. Гжатск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 300 000 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 в размере  7 007 566 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 538 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 582 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев