АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года

Дело № А33-3880/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «24» мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об оспаривании постановления от 20.01.2022 №1152.

Определением от 22.02.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 25.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25 апреля 2022 года  судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 мая 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на территории Октябрьского района были проведены контрольные мероприятия лиц, осуществляющих деятельность по реализации табачной продукции по вопросу применения контрольно-кассовой техники в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54 «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Письмом от 22.09.2021 № 2.16-07/16459 ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сообщило Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, что в ходе проверки ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине «Табакъ», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен факт реализации немаркированной табачной продукции сигарет «Корона». По результатам проверки составлен акт от 30.08.2021 № 000016.

С сопроводительным письмом от 25.10.2021 № 2.16-07/18493 в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлены материалы проверки, осуществленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при рассмотрении материалов проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (вх. от 08.11.2021 № 24-55245-2021) обнаружено занижение регулируемых государством цен на табачную продукцию, нарушение установленного порядка регулирования цен.

Согласно материалам проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (вх. от 08.11.2021 № 24-55245-2021) гр. ФИО2 27.08.2021 09 час. 30 мин. в организации торговли - павильоне «Табакъ» по адресу: 

<

...>, осуществлена продажа 1-ой пачки сигарет «Крона» с фильтром по цене 100 руб., что ниже единой минимальной розничной цены.

08 декабря 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 37823 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено постановление от 21.01.2022 № 1152 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю ФИО1  назначен штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдена, права заявителя обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

Грубых нарушений при проведении проверки судом также не установлено, заявителем не заявлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявителю вменено нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже табачной продукции по цене ниже единой минимальной розничной цены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, а именно в розничной продаже табачной продукции по цене ниже единой минимальной розничной цены. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона  от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон № 15-ФЗ) меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон № 504-ФЗ) единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента по следующей формуле:

ЕМЦТП = 0,02 x СА x (1 + СНДС) x 1,4, где

СА - минимальное значение ставки акциза в рублях за 1000 штук в отношении сигарет и папирос, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации на соответствующий период;

СНДС - ставка налога на добавленную стоимость, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 13 Закона № 15-ФЗ единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными настоящей частью.

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 13 Закона № 15-ФЗ).

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной частью 3 статьи 1 Закона № 504-ФЗ, рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 108 рублей на период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Расчет произведен на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2021 г., ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента.

В целях применения Закона № 504-ФЗ с 1 апреля 2021 года применяется единая минимальная цена табачной продукции, рассчитанная на основании минимального значения ставки акциза на табачную   продукцию,   установленной   Налоговым кодексом   Российской Федерации с 1 января 2021 года (п. 2 ст. 2 Закона № 504-ФЗ).

Табачная продукция, произведенная или темная на территорию Российской Федерации до 1 апреля 2021 года с указанной на потребительской упаковке (пачке) табачной продукции максимальной розничной ценой ниже установленной единой минимальной цены табачной продукции может быть реализована до 1 июля 202 1 года (п. 3 ст. 2 Закона № 504-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 09 час. 30 мин. в организации торговли - павильоне «Табакъ» по адресу: 

<

...>, осуществлена продажа 1-ой пачки сигарет «Крона» с фильтром по цене 100 руб., что подтверждается терминальным чеком 27.08.2021 № 00056 в 09:30, объяснениями продавца ФИО3, что ниже единой минимальной розничной цены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель по существу выявленное нарушение не оспаривает.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Предприниматель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом, с учетом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, назначен штраф ниже низшего предела в размере 25 000 руб. 

Назначенный заявителю штраф в размере 25 000 рублей, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает соразмерным допущенному нарушению и отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечению его неотвратимости.

Оснований для замены наказания на предупреждение по правилу ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что заявитель осуществил реализацию табачной продукции ниже установленной минимальной цены, нарушив нормы, прямо направленные на сокращение спроса на табачную продукцию в целях охраны здоровья граждан (что следует, в том числе из названия статьи 13 Закона № 15-ФЗ, а также ее отдельных положений). 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 130, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.01.2022 № 1152 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

В.В. Паюсов