Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20025/2025

12 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полином +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2004, адрес: 400006, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2004, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 95, стр. 1) о взыскании 3 476 447 руб. 43 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полином +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2019 № 246/19 в размере 3 474 779 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 16.07.2025 по 01.09.2025 в размере 1 667 руб. 89 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.09.2019 № 246/19.

Определением суда от 22.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 29.10.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полином +» (поставщик) и акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим» (покупатель) подписан договор поставки от 18.09.2019 № 246/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - товар) в порядке и на условиям, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора наименование товара, комплектация, единицы измерения, цена за единицу товара определяются сторонами в протоколе согласования цены (далее - ПСЦ) (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 4.1. договора оплата товара, поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности, производится покупателем не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через  90 дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара в период с 27.11.2024 по 15.04.2025 истец представил в материалы дела копии товарных накладных от 27.11.2024 № 2582, от 27.11.2024 № 2583, от 19.12.2024 № 2742, от 20.12.2024 № 2732, от 20.12.2024 № 2733, от 20.12.2024 № 2731, от 20.12.2024 № 2730, от 24.12.2024 № 2780, от 10.01.2025 № 6, от 17.01.2025 № 40, от 10.02.2025 № 288, от 10.02.2025 № 289, от 15.04.2025 № 808 на общую сумму 3 474 779 руб. 54 коп.

Ответчик в установленные договором сроки оплату товара не произвел.

Претензией от 31.07.2025 № 511 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  установленный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 27.11.2024 № 2582, от 27.11.2024 № 2583, от 19.12.2024 № 2742, от 20.12.2024 № 2732, от 20.12.2024 № 2733, от 20.12.2024 № 2731, от 20.12.2024 № 2730, от 24.12.2024 № 2780, от 10.01.2025 № 6, от 17.01.2025 № 40, от 10.02.2025 № 288, от 10.02.2025 № 289, от 15.04.2025 № 808, подписанным в двустороннем порядке с использованием программного комплекса ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 3 474 779 руб. 54 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 474 779 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 667 руб. 89 коп., исчисленной за период с 16.07.2025 по 01.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требования поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 667 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  129 293 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полином +» задолженность в размере 3 474 779 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 1 667 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 293 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш