ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3372/2016

г. Вологда

12 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 № 212/1/95,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа 2017 года по делу № А52-3372/2016 (судья Судакова Н.В.),

установил:

акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (место нахождения: 107031, Москва, улица Большая Лубянка, дом 11а, строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области» (место нахождения: 180006, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 24 005 руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны.

Определением от 05.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 29.08.2017 суд взыскал с Министерства в пользу Компании 24 005 руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника. В удовлетворении исковых требованиях к Учреждению суд отказал.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец  не доказал факт постоянного проживания участника Великой Отечественной войны ФИО4 на территории Российской Федерации до дня его смерти согласно пункту 34 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее - Порядок). Суду не приставлены доказательства того, что ФИО4 находился в Республике Беларусь временно. Факт постоянного его проживания на территории Республики Беларусь косвенно подтверждается фактом его смерти на данной территории и свидетельством о смерти, выданным властями Республики Беларусь. В силу Федерального закона от 12.01.1996  № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пункта 34 Порядка основания для возмещения расходов на изготовление и установку памятника отсутствуют. Представленные истцом документы в отношении ФИО4 не соответствуют требованиям пункта 38 Порядка ввиду отсутствия фотографии или другого документа, подтверждающего установку надгробного памятника на могиле. 

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Учреждение, Компания и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания и ФИО3 заключили договор-квитанцию от 28.03.2013 № 251244МО на оказание услуг по изготовлению памятника умершему 06.03.2013 участнику Великой Отечественной войны ФИО4, стоимость которого составила 24 005 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки работ по изготовлению памятника 4Г-4 НС-022 5 ст/пол для ФИО4

ФИО3 произвел самовывоз надгробного памятника для установки на месте захоронения, находящегося на кладбище «Виторжье», расположенного в Полоцком районе Фариновского с/с к югу от Придорожной улицы города Новополоцка Республики Беларусь.

Компания 17.04.2014 направила Учреждению требование о возмещении расходов по изготовлению надгробного памятника.

Учреждение отказалось оплатить оказанные Компанией услуги, сославшись на то, что представленные истцом документы в отношении ФИО4 не соответствуют требованиям пункта 34 Порядка.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками обязанности по компенсации понесенных Компанией расходов,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих – с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Подпункт «г» пункта 2 Порядка предусматривает, что порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 36 Порядка родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 этого Порядка.

Как правильно указал суд первой инстанции, Компания, взявшая на себя обязанность по изготовлению надгробного памятника по поручению родственника умершего, признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

На основании пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Суд правомерно указал, что законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Доводы подателя жалобы о том, что Компания не имеет права на возмещение понесенных  расходов, не доказала факт возникновения данных расходов, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Как указал суд первой инстанции, Компания, взявшая на себя обязанность по изготовлению надгробного памятника по поручению родственника умершего, в силу закона и договора признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных ей расходов.

При этом из вышеперечисленных нормативных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить уполномоченным лицам расходы на изготовление памятников погибшим (умершим) ветеранам Великой Отечественной Войны.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон № 5-ФЗ и Порядок погребения не связывают право на возмещение расходов на услуги по изготовления надгробного памятника с обязательным наличием у Компании статуса заказчика по гражданско-правовому договору.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что о наличии понесенных Компанией расходов свидетельствует факт оказания услуг по изготовлению надгробного памятника, который ответчиками не опровергнут. В подтверждение несения расходов на изготовление надгробного памятника в материалы дела представлены: договор-квитанция      от 28.03.2013 серии АА № 251244МО на оказание услуг по изготовлению памятника; акт сдачи-приемки работ по изготовлению памятника от 27.09.2013; свидетельство о смерти ФИО4 № 0410736, выданное 07.03.2013 отделом загса Новополоцкого горисполкома; справка от 26.03.2013 № 01-15/226 о месте захоронения ФИО4 на кладбище «Виторжье», расположенного в Полоцком районе Фариновского с/с к югу от улице Придорожная города Новополоцка 07.03.2013; справка отдела военного комиссариата Псковской области по Невельскому, Пустошкинскому и Усвятсткому районам от 04.04.2013 № 102 о том, что ФИО4 проходил действительную военную службу в годы Великой Отечественной войны; удостоверение участника войны серии Г № 922748.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии перечисленных документов требованиям пункта 38 Порядка погребения ввиду отсутствия фотографии или другого документа, подтверждающего установку надгробного памятника на могиле, не принимается во внимание, поскольку Компания осуществляла только изготовление памятника, установку осуществлял родственник умершего самостоятельно. Отсутствие такой фотографии не является основанием для отказа в возмещении расходов.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что справка о смерти ФИО4 не соответствует установленной в Российской Федерации форме № 33, в связи с этим расходы возмещению не подлежат, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» (далее – Закон                           № 154-ФЗ) консульские должностные лица производят государственную регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени и смерти.

В силу статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, участниками которой являются как Республика Беларусь, так и Российская Федерация, документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Аналогичная норма установлена в статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о смерти, выданное компетентными органами Республики Беларусь, без осуществления консульской легализации, имеет такое же правовое значение, как и справка о смерти формы № 33. Предоставленные в материалы дела документы (свидетельство о смерти, справка о месте захоронения и объяснительная ФИО3) свидетельствуют о том, что ФИО4 захоронен на кладбище «Виторжье», расположенного в Полоцком районе Фариновского с/с к югу от улицы Придорожная город Новополоцка.

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что оплата ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробных памятников лицам, указанным в пункте 2 указанного Порядка, захороненным за пределами Российской Федерации, но постоянно проживавшим на ее территории до дня смерти (гибели), производится центральным органом военного управления, уполномоченным в области финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил.

На основании пунктов 2, 13 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также является юридическим лицом, имеет смету, печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Порядка погребения оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обязанность по оплате ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны, захороненным за пределами Российской Федерации, возложена на Министерство. Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что участник Великой Отечественной войны ФИО4 захоронен за пределами Российской Федерации, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство. 

В удовлетворении исковых требований к Учреждению как к ненадлежащему ответчику суд отказал  правомерно.

Суд правильно определил, что заявленная истцом сумма расходов на изготовление надгробного памятника не превышает предельный размер расходов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о возмещении данных расходов.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно за счет надлежащего ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа                   2017 года по делу № А52-3372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова

 

          А.Н. Шадрина