АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14633/2019

город Саранск13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" 

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

о взыскании 1 525 848 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.11.2019 г., диплом ВСВ №0195750 от 27.12.2004 г,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 41/19 от 09.12.2019 г., диплом ДВС №0475401 от 17.06.2002 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Проектный институт "Мордовстройпроект" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" о возмещении затрат на оплату услуг по государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации в сумме 1138156руб. и взыскании стоимости дополнительных проектных работ в рамках государственного контракта №25/16-ОПР от 09.08.2016 в сумме 387692руб.

Ответчик требования в части возмещения затрат на оплату услуг по государственной экспертизе не оспорил, в части взыскания стоимости дополнительных проектных работ представил контррасчет, согласно которому стоимость указанных в иске дополнительных работ составляет 330312руб. 23коп.

Принимая во внимание контррасчет ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных проектных работ, просил взыскать задолженность в размере 330312руб. 23коп.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

 Из материалов дела судом установлено, что 9 августа 2016 года между сторонами спора заключен государственный контракт №25/16-ОПР, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался разработать проектную и рабочую документацию по объекту: "Поликлиника на 500 посещений в смену во 2 микрорайоне жилого района "Юбилейный" в г.Саранске", а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить результат проектных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 8148244руб. без НДС.

Согласно пункту 1.2. Контракта результатами выполненных работ по Контракту являются результаты инженерных изысканий, законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, рабочая документация.

Пунктом 2.6. Контракта на заказчика возложена обязанность по передаче результатов инженерных изысканий и проектной документации для прохождения государственной экспертизы и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом исх№ 4/4569 от 27.12.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой выступить в качестве заявителя по государственной экспертизе проектной документации, разработанной по вышеуказанному контракту, при этом гарантировал возмещение затрат, связанных с прохождением государственной экспертизы в ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия».

В ответ на вышеуказанную просьбу истец на основании выданной ответчиком доверенности № 83/16 от 26.12.2016 заключил с ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» договоры на оказание экспертных услуг №594/16 от 26.12.2016, №596/16 от 27.12.2016.

Общая стоимость экспертных услуг составила 1138156руб., что подтверждается актами об оказании услуг №594, №596 от 30.12.2016.

Стоимость оказанных ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» экспертных услуг истцом полностью оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019, однако ответчик затраты истца на государственную экспертизу проектной документации не возместил.

Кроме того, на основании писем ответчика исх№ 4/4566 от 27.12.2016, исх№ 4/3297 от 12.09.2017 истец выполнил дополнительные работы по Контракту по перерасчету смет ресурсным методом с использованием ТСНБ ТЕР - 2001 Республики Мордовия (ред. 2014 г.), вместо ранее предусмотренного пунктом 25 технического задания на проектирование базисно-индексного, а также по внесению изменений в разработанную в соответствии с условиями Контракта проектную документацию, касающихся расширения проемов регистратуры по оси Д в осях 5-8 спроектированного объекта. Общая стоимость выполненных истцом дополнительных проектных работ составила 330312руб. 23коп. (с учетом уточнений от 12.02.2020).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2019 с требованием возместить затраты по госэкспертизе проектной документации и оплатить стоимость дополнительных работ по Контракту осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 6 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Необходимость выполнения дополнительных работ по Контракту обусловлена потребностями заказчика, что подтверждается письмами ответчика исх№ 4/4566 от 27.12.2016, исх№ 4/3297 от 12.09.2017.

Факт выполнения дополнительных работ по Контракту и их стоимость с учетом уточнений ответчиком не оспаривается и не превышает 10% от цены Контракта.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные дополнительные работы по Контракту в сумме 330312руб. 23коп.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату государственной экспертизы проектной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в общей сумме 1138156руб.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Условиями контракта обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости возложена на Заказчика. Стоимость услуг государственной экспертизы не входит в цену Контракта.

По поручению ответчика истец заключил договоры с ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» №594/16 от 26.12.2016, №596/16 от 27.12.2016 и оплатил оказанные экспертные услуги в полном объеме. Заказчик получил положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1138156руб., составляющую стоимость услуг по государственной экспертизе проектной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещении затрат на оплату услуг по государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации в сумме 1138156руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27685руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1468468руб. 23коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27685руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин