973/2023-351191(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77410/2023

Дело № А40-2007/22

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023,  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  

должника ФИО2 в отношении имущества: - квартира,  расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский  

муниципальный район, сельское поселение Развилковское, 

<

...>, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер  

50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком  ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на основании отчета № ДПА  

117570/23 от 2 24.03.2023г. в размере – 7 534 000 (Семь миллионов пятьсот тридцать  четыре тысячи рублей); - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 44,2 кв.м.,  кадастровый номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной  

независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на  основании отчета № ДПА 117554/23 от 24.03.2023г. в размере – 6 502 000 (Шесть  

миллионов пятьсот две тысячи рублей) при участии в судебном заседании: от а/у ФИО3 – ФИО4, по дов от 09.03.2023, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. гражданин –  должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 205(7408) от 03.11.2022 г.  

07.06.2023 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство  финансового управляющего о Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника в отношении недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023  утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  Жуковой Любови Васильевны в отношении имущества:  

квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область,  Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, 

<

...>, площадью 42,9 кв.м., кадастровый  номер 50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым  оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на основании отчета №  ДПА 117570/23 от 2 24.03.2023г. в размере – 7 534 000;  

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый  номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной независимым  оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на основании отчета   № ДПА 117554/23 от 24.03.2023г. в размере – 6 502 000 руб.  

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с  апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит  отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований финансового управляющего. В обоснование доводов  апелляционной жалобы должник указывает, что реестр требований кредиторов с  учетом поступивших денежных средств составляет гораздо меньшую сумму, чем  начальная стоимость двух объектов, подлежащих реализации.  

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в  котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв.  

После перерыва в судебном заседании от финансового управляющего поступили  дополнения к отзыву, содержащие объяснения по фактическим обстоятельствам  обособленного спора.  

В судебном заседании представитель управляющего возражал на  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от  

26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда.  

Судом первой инстанции установлено, что у должника на праве собственности  имеются несколько объектов недвижимого имущества.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.04.2023 кредиторы приняли  решение о реализации двух объектов из пяти, принадлежащих должнику:  

квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область,  Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, 

<

...>, площадью 42,9 кв.м., кадастровый  номер 50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым  оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на основании отчета   № ДПА 117570/23 от 2 24.03.2023г. в размере – 7 534 000 (Семь миллионов пятьсот  тридцать четыре тысячи рублей);  

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый  номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной независимым  оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки» на основании отчета №  ДПА 117554/23 от 24.03.2023г. в размере – 6 502 000 (Шесть миллионов пятьсот две  тысячи рублей).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами  законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.  

Возражений относительно оценки имущества должника в материалы дела не  поступило.  

Утверждая положение о порядке, о сроках и об условиях продажи должника, суд  исходил из того, что представленное положение отвечает принципам разумности,  законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

В частности, суд пришел к выводу, что оно соответствует правилам продажи  имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества должника по  предложенной цене обеспечивает баланс интересов участников отношений,  способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации  указанного имущества, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.  

Кроме того, суд исходил из того, что установление начальной продажной цены  не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника на удовлетворение их  требований путем продажи имущества, так как реальная рыночная стоимость  имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его  продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и  предложения, результаты оценки рыночной стоимости имущества для целей  совершения сделки с объектами оценки носит лишь рекомендательный характер. Цена  продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только  исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество  должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется  

исчерпанной.  

Судом учтено, что продажа имущества должника осуществляется путем  последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме  аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя,  предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и  условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать при влечение к  торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Возражая по данным выводам суда первой инстанции, должник указала, что  стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах превышает размер  задолженности кредиторов  

В жалобе должник также ссылается на то, что в конкурсной массе имеются  денежные средства на 2 000 000 рублей, ввиду чего, не обосновано включены в  положение о торгах две квартиры, тогда как с учетом находящихся в конкурсной массе  денежных средств и размера кредиторской задолженности было бы достаточно  выставлять на продажу одну квартиру.  

В отношении данных доводов финансовый управляющий пояснил, что  конкурсная масса должника состоит в настоящий момент из денежных средств  поступающих на основной расчетный счет должника в банке ПАО БАНК ВТБ №   № 40817810230104000959.  

По состоянию на 05.12.2023г. остаток на основном счете составляет 1 887 219  рублей.  

Указанные денежные средства поступили от: перечисленной заработной платы  должника по основному месту работы из банка ПАО БАНК ВТБ, пособия компенсации,  и перечисления третьего лица ФИО5 в отсутствие каких-либо  оснований.  

Управляющий указал, что за период с 31.03.2023г. по октябрь 2023г. от третьего  лица- ФИО5 осуществляются перечисления на основной счет  должника ФИО2 открытый в ПАО БАНК ВТБ № 40817810230104000959 в  отсутствие каких-либо правовых оснований.  

Всего ФИО5 перечислено: 1 655 733,31 рублей. 

Таким образом, за минусом указанных денежных средств перечисленных  ФИО5 на расчетном счете 

<

***> 733,31 остается на данный момент  231 486,14 рублей, из которых должнику ежемесячно выплачивается прожиточный  минимум, учитываются и удерживаются к взысканию в последующем текущие  судебные расходы, расходы на проведение торгов на электронной площадке, которых в  настоящее время уже более 600 000 рублей текущих судебных расходов управляющего.  

При этом, в настоящее в суде первой инстанции рассматривается заявление  финансового управляющего о разрешении возникших разногласия между финансовым  управляющим и ФИО5 в отношении указанной суммы денежных средств на  основном счете должника ФИО2  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на дату рассмотрения  апелляционной жалобы, уже осуществляется процедура реализации и имущество  выставленное на торги (2 квартиры, всего у должника 5 объектов), продается уже с  повторных торгов в связи с несостоявшимися первыми торгами и цена на повторных  торгах уже ниже на 10 % от первоначальной на первых).  

Согласно объявлениям о торгах на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ   № 13086966 от 30.11.2023:  

Цена лота № 1: Жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый  номер 50:21:0050321:2123, адрес: Московская область, Ленинский муниципальный  район, cельское поселение Развилковское, 

<

...>, в настоящий момент составляет с учетом минуса 10% от первоначальной цены  

6780 600 рублей;  

Цена лота № 2: Жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый  номер 50:55:0010292:195, адрес: 

<

...>, составляет 5 851 800 рублей.  

Первые торги, назначенные согласно объявлению ЕФРСБ № 12758769 от  21.10.2023, не состоялись по причине отсутствия заявок.  

В этой связи, имеется тенденция к тому, что имеется вероятность реализации  имущества посредством проведения публичных торгов, на которых цена будет идти на  понижение.  

Финансовый управляющий также указал, что должник препятствует проведению  торгов, отказывается предоставлять доступ в помещение с целью его осмотра и  предложения потенциальным покупателям, что подтверждено Актом о не допуске от  30.10.2023г. в помещение квартиры по адресу:– Российская Федерация, Московская  область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, 

<

...>.  

Определением суда принято к рассмотрению ходатайство финансового  управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в жилые помещения.  

В настоящее время в реестре требований кредиторов всего требований на 5 866  364,91 рублей.  

С учетом того, что первые торги по реализации имущества признаны  несостоявшимися, вследствие чего в дальнейшем цена имущества будет снижаться,  наличия текущих расходов, апелляционный суд полагает обоснованным  необходимости реализации двух квартир должника.  

Доводы должника являются несостоятельными, и связаны исключительно с  несогласием реализации имущества в принципе.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а  также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 по делу № А402007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  

Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 О.И. Шведко