АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

04 октября 2023 года Дело № А22–1927/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, решение в полном  объеме изготовлено 04 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тооста» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 040 000 руб., процентов в  размере 411 788 руб. 84 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Тооста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 040  000 руб., процентов в размере 411 788 руб. 84 коп.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении спора без его  участия не направил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя не обеспечил. В ходе производства по делу иск признал в полном  объеме.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

17.07.2017 между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен  договор займа, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ ,  

путем возврата Министерству сельского хозяйства субсидии на поддержку овцеводжства  за 2012 год, в размере 1 336 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные  денежные средства до конца 2017 года.  

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме,  перечислив, Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия за СПК «Тооста»  возврат субсидий на поддержку овцеводства в сумме 1 040 000 руб., платежными  поручениями № 87703 от 17.07.2017, № 164722 от 24.07.2017, № 27344 от 14.08.2017.  

Заемщик свои обязательства по договорам займа в порядке и сроки, установленные  договорами, надлежащим образом не исполнил.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются  параграфами 1-2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»,  «Кредит»).  

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть  заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда  займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),  то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных  действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска  ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Доказательства возврата займа в полном объеме на дату рассмотрения спора  ответчик суду не представил, наличие долга подтвердил.  

Кроме того, в связи просрочкой возврата основного долга истец заявил требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 24841 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает  последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства,  положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с  использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного  долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк  по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.  

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи  395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки  исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016  года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или  договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства  кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер  процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место  после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  

первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации").  

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств  не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи  401 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представил суду доказательств оплаты задолженности, учитывая признание иска  ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно,  обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию задолженность в сумме 1 040 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 16.06.2023 в сумме  411 788 руб. 84 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1120813000098, ИНН 0813005478) задолженность по  договору займа в размере 1 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2017 по 16.06.2023 в сумме 411 788 руб. 84 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 8 255 руб., всего – 1 460 043 руб. 84 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную  государственную пошлину на основании платежного поручения от 22.06.2023 в сумме  19 263 руб.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной  пошлины.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.