Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1273/2022

 

«23»

сентября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«21»

сентября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

сентября 

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   о взыскании 580 698,25руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  представитель  по доверенности, диплому и  паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-КАЛИНИНГРАД» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Публичного акционерного общества  «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – Ответчик, Компания)  суммы 580 698,25руб.,  в том числе 489 394,87руб.  основной долг и  91 303,38руб.  неустойка.

   Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но представителя в суд не направил.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

 Истец уточнил и уменьшил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 142 441,96руб. неустойки.

     Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 От Ответчика возражений по уточненным требованиям не поступало.

    Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Истцом   (Подрядчик) и Ответчиком  (Заказчик)  заключен договор №3418176   от 14.05.2020  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется  выполнить работы по проектированию и строительству  сетей связи для комплексного предоставления услуг  телефонизации нового жилья на территории г.Калининграда и Калининградской области.

  Цена договора  согласно в редакции соглашения №1  к договору составляет 1 784 770,20руб., является приблизительной, окончательная стоимость работ определяется  в соответствии с фактически выполненными объемами работ, общая стоимость которых исчисляется  на основании твердых расценок(Приложение №2 к договору).

  Согласно 2.4.1 договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от указанной в дополнительном соглашении цены в течение 20 календарных дней с момента получения оригинала счета. 

   Окончательный расчет за ПИР и СМР в размере 80% от стоимости выполненных  ПИР и СМР производится в течение 15 рабочих дней с  момента  получения оригинала счета Подрядчика на основании  подписанных сторонами : для ПИР- акта  выполненных работ по проектированию; для СМР – актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанного акта приемки Объекта. Подрядчик выставляет  счета одновременно  с актами выполненных работ по проектированию, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанного акта приемки Объекта(п.2.4.2договора).

 В п.9.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, за исключением  авансовых платежей(предоплаты), установленных договором, Подрядчик вправе  взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ.РФ от суммы , просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

    Как следует из материалов дела Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по договору, о чем сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3  на общую сумму 1 685 403,67руб., в том числе:

- №1/6 от  25.09.2020 на сумму 190 079,15руб.; 

- №2/6 от  27.11.2020 на сумму 1 495 324,52руб.

Также подписаны  акты выполненных работ по проектированию №1 от 23.09.2020 на сумму  7 657,47руб., №2 от 27.11.2020 на сумму 91 709,06руб..

 Всего по указанным актам принято работ Ответчиком на сумму 1 784 770,02руб..

  Оплачена сумма 1 295 375,33руб..

 По состоянию на 22.12.2021 Ответчик не оплатил работы в сумме 489 394,87руб..

   Сумма 489 394,87руб.  оплачена Ответчиком  платежными поручениями №381363 от 23.03.2022(134 422,97руб.) и №381374 от 23.03.2022(354 971,90руб.).

 В связи с тем, что Ответчик допустил просрочку в оплате, Истец предъявил настоящий иск о взыскании с учетом уточнений исковых требований неустойки в размере  142 441,96руб..

    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

     В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

  Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что Заказчиком нарушены сроки оплаты, предусмотренные в п. п.2.4.1 и 2.4.2 договора.

   Из расчета Истца следует, что им предъявлена к взысканию сумма 142 441,96руб. неустойки, состоящая из:

-  суммы 574,92руб.  процентов  , рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, за просрочку оплаты авансового платежа в  размере 330 069,00руб. за период с 13.08.2020  по 27.08.2020;

-  141 867,04  неустойки, рассчитанной на основании п. 9.4 договора за просрочку оплаты  платежей, сроки оплаты которых установлены в п.2.4.2договора.

   Суд считает, что сумма  574,92руб.  процентов  , рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, за просрочку оплаты авансового платежа в  размере 330 069,00руб. за период с 13.08.2020  по 27.08.2020 взысканию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  В соответствии с п. 50, п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 № 6/8) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 названного Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 Ответчик факт несвоевременной оплаты авансового платежа не оспаривает

 Заявленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку уплаты авансового платежа.

 Авансовый платеж не является  платой за оказанные услуги и выполненные работы.

 Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов на случай просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

  Ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей (предоплаты)  договором  не установлена.

 Поэтом в данном случае, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока окончательного расчета с Заказчиком неправомерно.

  Вместе с тем, Истцом обоснованно начислена сумма 141 867,04  неустойки, рассчитанная Истцом  на основании п. 9.4 договора за просрочку оплаты  платежей, сроки оплаты которых установлены в п.2.4.2договора, 

 Судом суммы указанной неустойки  проверен .  

 Суд считает  расчет неустойки   правильным, соответствующим условиям договора  и  фактическим обстоятельствам.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

 Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

 Взыскать с    Публичного акционерного общества  «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   141 867руб. 04коп. неустойки   и  5 256руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части  исковые требования оставить без удовлетворения.

   Возвратить Обществу   с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ - КАЛИНИНГРАД»  из Федерального бюджета Российской Федерации 9 358руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

                                           Судья                               О.М.Педченко