Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-108921/23

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2004),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 50:60:0020105:199, площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н «Г», рядом с автостанцией, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права №50:60:0020105:199-50/032/2018-4 от 29.08.2018 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:60:0020105:199, площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н «Г», рядом с автостанцией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2020 между Администрацией городского округа Пущино и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №02/20-а, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 50:60:0020105:77, расположенный по адресу: Московская область, г.Пущино, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения объектов торговли, сроком до 19.04.2023.

Как указывает истец, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:60:0020105:199, площадью 23,8 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №50:60:0020105:199-50/032/2018-4 от 29.08.2018.

14.03.2023 ответчик подал в администрацию заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020105:77 в аренду без проведения торгов путем обращения через портал государственных услуг о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

14.03.2023 решением №Р001-1697661734-69650784 администрация отказала в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 №15ВР-883, а именно: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В своих обоснованиях отказа администрация ссылалась на то, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен нестационарный торговый объект. Учитывая расположение на испрашиваемом земельном участке нестационарного торгового объекта, предоставление в аренду земельного участка не допускается. 

Таким образом, администрацией было установлено, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства, в отношении которого не может быть зарегистрировано право собственности, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект. 

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности отсутствующим к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию судом, относятся обстоятельства, касающиеся оснований возникновения права собственности, а не факт его регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указывает  на то, что расположенный на земельном участке администрации объект ответчика не является объектом недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из вышеуказанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 27.02.2023 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по деду судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее ходатайство от истца поступило, вместе с тем, денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда внесены не были.

Определениями от 22.04.2024 и 11.06.2024 суд предлагал истцу представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, однако соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая указанные разъяснения, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда для назначения по делу судебной экспертизы суд оставил без удовлетворения ходатайство истца и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке, действия органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество по регистрации права не оспаривались, с требованиями о сносе указанного объекта как самовольной постройки администрация не обращалась. 

Доказательств того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                            В.С. Желонкин