ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49799/2017

11 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1(расх.1)

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19292/2022)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-49799/2017/ж.9(расх.1), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании с судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражных управляющих  ФИО4 и ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ Трейд», 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Арт Трейд», ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО2

ФИО5 заявил о взыскании с ФИО3 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств существования правоотношения (трудового или гражданского), связывающего исполнителя по договору об оказании юридических услуг и представителя, действовавшего в интересах арбитражного управляющего при разрешении спора.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 25.05.2022, ссылаясь на то, что ФИО3 не опровергнуто, что представитель ФИО6, защищавшая интересы ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, является работником ООО «РАУД».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО7 в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.11.2021 № 36/РД-2021, заключенного с ООО «РАУД». В соответствии с этим договором заказчик выдал доверенность на представление интересов в суде на имя ФИО6, определенной исполнителем для этой цели. Сведения о совершенных представителем процессуальных действиях исчерпывающим образом описаны в акте об оказанных услугах от 23.03.2022, подписанном заказчиком и исполнителем.

По мнению апелляционного суда, не требует выяснения вопрос, на каком правовом основании ООО «РАУД» привлекло ФИО6 для представления интересов ФИО2 в настоящем споре. Арбитражный управляющий не является участником данного правоотношения, не обладает соответствующими документами и не обязан подтверждать в суде его существование. Договором от 22.11.2021 № 36/РД-2021 не предусмотрена обязанность исполнителя перед заказчиком по раскрытию характера взаимоотношений с лицом, привлекаемым в качестве представителя.

Факт несения судебных расходов, их связь с представлением интересов по обособленному спору №А56-49799/2017/ж.9 подтверждены документами, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Сумма вознаграждения, в отношении которой не представлены доказательства чрезмерности, представляется апелляционному суду разумной, соответствующей сложности спора и объему выполненной работы. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2022 по делу № А56-49799/2017/ж.9(расх.1) отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова