АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1537/2021

15 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты  Республики Крым» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, действует на основании решения от 17.11.2014 № 1, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты  Республики Крым», согласно которого просит взыскать 584 473,50 руб., из них: задолженность по договору № 02-11/2020 от 02.11.2020 г. в размере 582 000,00 руб., пеня в размере 2 473,50 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на дачу экспертного заключения.

Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты  Республики Крым» явку уполномоченного представителя  не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» (далее – подрядчик) и Управлением капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты  Республики Крым» (далее – заказчик) был заключен договор № 02-11/2020 от 02 ноября 2020 года возмездного оказания услуг на дачу экспертного заключения, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по даче экспертного заключения, по предусмотренному государственному контракту (далее - контракт), заключенному заказчиком с подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «Гермес — Крым» №0175200000420000066 от 23 марта 2020 году, и исполненного подрядчиком, и по договору на оказание услуг по проведению строительного контроля с ООО «Номер один» № СК-19/12-19 от 19.12.2019, по объекту: Капитальный ремонт детского сада «Звездочка» расположенного по адресу: ул. Солнечная 5а, пгт. Партенит г. Алушта с подготовкой и выдачей экспертного заключения по вопросам соответствия предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, условиям такого контракта (далее - работы).

Цена договора составляет 582 000,00 руб. и является твёрдой суммой (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспертной организации по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи услуг, согласно счета выставленного исполнителем.

В соответствии со статьей 2.5 договора, обязанность заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет экспертной организации, указанный в договоре.

Срок проведения экспертизы, включая срок составления и представления заказчику экспертного заключения, не должен превышать 20 (двадцать) дней (п.3.2).

Согласно п.4.4 договора, заказчик в течении 5 рабочих дней подписывает акт и направляет один экземпляр подписанного акта экспертной организации, либо в этот же срок направляет в адрес экспертной организации письменный мотивированный отказ от подписания акта, в котором со ссылками на пункты настоящего договора заказчик обязан указать основания для отказа приемки услуг. В случае отказа от приемки услуг заказчик возвращает экспертное заключение с мотивированным отказом от подписания акта, что не освобождает заказчика от возмещения убытков, в случае неправомерного отказа от приемки услуг.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, в случае несоблюдения заказчиком требований пункта 4.4. договора, услуги по договору считаются принятыми заказчиком и акт сдачи-приемки выполненных услуг - подписанный сторонами.

Заказчик обязан принять и оплатить услуги в соответствии с договором (п.6.2.5).

21 ноября 2020 года в адрес заказчика направлены почтой заключение экспертного строительно-технического исследования № 20-11/2020 от 20.11.2020 г., акт № 20-11 приемки выполненных работ (на оказание научно-технических услуг) за ноябрь 2020 г., счет на оплату № 21 от 20.11.2020 г., которое было получено адресатом 25.11.2020 г.

В соответствии с условиями Договора, свои обязательства подрядчик выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания акта № 20-11 приемки выполненных работ (на оказание научно-технических услуг) в адрес подрядчика не поступало.

Как указывает истец, акт № 20-11 приемки выполненных работ заказчиком не подписан, счет на оплату № 21 от 20 ноября 2020 г. не оплачен, однако полученное экспертное заключение использовалось заказчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленным счетом и актом оказанных услуг, отсутствием претензий со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 02-11/2020 от 02 ноября 2020 года возмездного оказания услуг на дачу экспертного заключения.

Так же, истцом заявлена ко взысканию пеня за нарушение срока оплата в размере 2 473,50 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты и надлежащим образом принятых Услуг по настоящему Договору Экспертная организация вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взыскать с Заказчика пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства за каждый день задержки оплаты, начиная с первого дня задержки.

Истцом представлен расчет пени, судом произведен перерасчет исходя из следующего:

Сумма договора - 582 000 рублей. 

Срок подписания акта оказанных услуг - 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, то есть  до 02 декабря 2020 года, 

Срока оплаты за оказанные услуги - 15 банковских дней, то есть до 23 декабря 2020 г., следовательно расчет необходимо производить с 24.12.2020 г.

Ставка рефинансирования на момент принятия решения – 5%

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

582 000,00

24.12.2020

Новая задолженность на 582 000,00 руб.

582 000,00

24.12.2020

22.01.2021

30

5

582 000,00 ? 30 ? 1/300 ? 5%

2 910,00 р.

Сумма основного долга: 582 000,00 руб.

Сумма неустойки: 2 910,00 руб.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 2 473,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Алушты  Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» 584 473,50 руб., из них: задолженность в размере 582 000,00 руб., пеня в размере 2 473,50 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 689,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк