Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12524/2020

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ралмир Холдинг Б.В." (Нидерланды), Проф. Й.Х. Бавинклан 2, 1183АТ г. Амстелвен, Нидерланды, адрес филиала: 196244, 

<

...>, литер Б, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эстадио №8» (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт  МАЛООХТИНСКИЙ, ДОМ/68, ЛИТ. А, пр. Малоохтинский, д. 68, лит. А, пом. 14-Н №31,оф. 321пр. Малоохтинский, д.68, лит. А, ИНН 7806539680).

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ралмир Холдинг Б.В." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Эстадио №8» о взыскании задолженности по договору аренды №В11 от 15.05.2018 в размере 1 950 280,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 503 руб.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Истец в судебном заседании пояснил, что в его адрес проект мирового соглашения не поступал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании.

Кроме того, 21.05.2020 ответчиком также было направлено ходатайство об отложении для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Судом данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было отложено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ралмир Холдинг Б.В.» (далее – арендодатель, истец) и ООО «Эстадио №8» (далее – арендатор, ответчик) заключён договор аренды № В11 от 15 мая 2018 года в отношении помещения № В11, расположенного на втором этаже Пристройки ТРК «Питер Радуга» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, литер Б.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу своевременно и в полном объёме арендную плату, состоящую из базовой арендной платы, дополнительной арендной платы, платежей по расходам на маркетинг, расходам на обслуживание и коммунальных платежей, предоставлять арендодателю финансовую гарантию исполнения обязательств по договору аренды в форме депозита или банковской гарантии и поддерживать её в силе в согласованном в разделе II договора аренды размере в течение срока действия договора аренды, а также своевременно и в полном объёме исполнять все иные денежные обязательства, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 3 раздела I договора аренды и определением термина дни поступления арендной платы базовая арендная плата должна оплачиваться арендатором ежемесячно в форме аванса к первому числу каждого календарного месяца, платежи по расходам на обслуживание и расходам на маркетинг должны оплачиваться арендатором ежеквартально в форме аванса к первому января, первому апреля, первому июля и первому октября, а коммунальные платежи - ежеквартально в форме аванса к 6-ому рабочему дню, следующему за днём получения арендатором счёта на оплату авансовых коммунальных платежей.

На протяжении всего срока действия договора аренды ответчиком необоснованно и регулярно допускались случаи неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предусмотренных договором аренды платежей.

Вследствие недобросовестных действий арендатора бремя содержания арендуемого помещения фактически нес арендодатель, который осуществлял оплату коммунальных расходов, потребляемых арендатором в помещении, финансировал относящиеся к помещению расходы на обслуживание и расходы на маркетинг, обеспечивающие в своей совокупности возможность ведения арендатором коммерческой деятельности в занимаемом им помещении.

Кроме того, до заключения между истцом и ответчиком соглашения от 19 декабря 2019 года о расторжении договора аренды (далее - «соглашение») ответчик регулярно осуществлял в арендуемом помещении разрешенный договором аренды вид деятельности — проводил занятия в детском футбольном центре. Ответчик получал доход от указанной деятельности, т.е. систематически извлекал выгоду из пользования помещением, при этом уклоняясь от принятых им на себя по договору аренды обязательств и фактически переложив на истца бремя содержания арендуемого помещения.

Истец неоднократно согласовывал ответчику графики погашения задолженности, предоставлял ответчику скидки на оплату базовой арендной платы, не применял предусмотренные договором аренды штрафные санкции за неисполнение ответчиком обязательств по оплате. 

На протяжении всего срока аренды истец, учитывая поступившие от ответчика обращения и в полной мере доверяя его заверениям, реализовал доступные ему меры поддержки ответчика. 

В соответствии с пунктом 18.1. договора аренды в случае возникновения                какого-либо спора или разногласия в связи с толкованием и/или исполнением договора аренды, стороны незамедлительно начинают переговоры для урегулирования такого спора или разногласия мирным путём. До обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец осуществлял переговоры с ответчиком по поводу погашения задолженности по договору аренды, а также направлял в адрес ответчика письма с просьбой погасить задолженность.

С октября 2018 года по август 2019 года истец направил в адрес ответчика восемь писем, содержащих требование о погашении имеющейся задолженности и предостережение от дальнейшего нарушения договорных обязательств: письмо от 24.10.2018 г. за исх. № 11721, письмо от 08.11.2018 г. за исх. № 11783, письмо от 12.12.2018 г. за исх. № 11955, письмо от 27.12.2018 г. за исх. № 12016, письмо от 04.02.2019 г. за исх. № 12196, письмо от 22.04.2019 г. за исх. № 13170, письмо от 10.06.2019 г. за исх. № 13523, письмо от 15.08.2019 г. за исх. № 14022.

В свою очередь, ответчик, отвечая на обращения истца, неоднократно признавал существующую задолженность, а также предлагал графики её погашения, которые им регулярно не исполнялись: письмо от 12.12.2018 за исх. № 12/18, письмо от 06.02.2019 за исх. № 01/19, письмо от 25.04.2019  за исх. № 04/19, письмо от 11.06.2019  за исх. № 06/19.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 28 декабря 2019 года, истец в очередной раз применил меры поддержки ответчика в виде предоставления скидки по базовой арендной плате на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 100%.

В соответствии с соглашением истец и ответчик договорились расторгнуть договор аренды с 31.12.2019. 

Ответчик не исполнил обязательства по договору аренды на общую сумму                          2 546 729,59 руб., а именно:

базовая аренда за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 165 199,06 руб.;

базовая аренда за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 165 199,06 руб.;

базовая аренда за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 г в размере 169 653,79 руб.;

базовая аренда за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 169 653,79 руб.;

базовая аренда за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 169 653,79 руб.;

базовая аренда за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 169 653,79 руб.;

базовая аренда за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 169 653,79 руб.;

базовая аренда за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 169 653,79 руб.;

расходы на обслуживание за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 65 308 руб.;

расходы на обслуживание за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере                               208 990,03 руб.;

расходы на обслуживание за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере                                 326 548,86 руб.;

расходы на обслуживание за период с 01.10.2019 по 31.12.2019  в размере                               326 548,86 руб.;

расходы на маркетинг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 59 162,75 руб.;

расходы на маркетинг за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 59 162,75 руб.;

расходы на маркетинг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 59 162,75 руб.;

коммунальные платежи за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 46 483,81 руб.;

коммунальные платежи за период с 01.07.2019 по 30.09.2019  в размере 2 182,54 руб.;

коммунальные платежи за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 44 858,38 руб.

Согласно пункту 5 соглашения, ранее уплаченный ответчиком депозит, который переведен им по договору аренды в обеспечение уплаты арендной платы, в размере                 596 448, 65 руб. зачтен истцом в счет оплаты задолженности ответчика по договору аренды.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила                          1 950 280, 94 руб., что подтверждается взаимным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2019. 

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 950 280,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Эстадио №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ралмир Холдинг Б.В." задолженность по договору аренды №В11 от 15.05.2018 в размере 1 950 280,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.