Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25606/2023

г. Краснодар                                                                                           «02» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 02 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМАРК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Контрольно-счетная палата Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022 в размере 2 468 руб.,

об обязании заменить товар – стеллажи гардеробные для хранения обуви в количестве 4 шт., поставленный по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022, товаром надлежащего качества и соответствующий условиям контракта,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024, диплом ВСВ 0680343 от 08.07.2005, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 13.12.2023, диплом, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (далее – ГБУ КК «МСК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМАРК» (далее – ООО «ТРИМАРК») о взыскании штрафа по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022 г. в размере 2 468 руб., об обязании заменить товар – стеллажи гардеробные для хранения обуви в количестве 4 шт., поставленный по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022 г., товаром надлежащего качества и соответствующий условиям контракта.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требовании?. 

Ответчик, уведомленныи? о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просит  заявленные в исковом заявлении требования удовлетворить. 

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 24.07.2023 г. объявлен перерыв до 24.07.2023 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ГБУ КК «МСК» (заказчик) с однои? стороны и ООО «ТРИМАРК», (поставщик), с другои? стороны, был заключен контракт на поставку товара № 0318200087022000070 от 15.07.2022 г. 

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить покупную цену по настоящему контракту за товар: стеллаж гардеробный для хранения обуви.

В соответствии с пунктом 1.2 по контракту поставщик обязуется передать Заказчику товар в количестве (объеме), указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1).

Цена контракта, на основании п. 2.1, составляет 246 800 руб.

Согласно представленным документам, содержащихся в материалах дела, товарнои? накладнои? № 40 от 15.08.2022 г., счету-фактуре № 39 от 15.08.2022 г. (исправление № 1 от 23.08.2022 г.) товар поставщиком доставлен, заказчиком принят и оплачен.

Контрольно-счетнои? палатои? Краснодарского края в рамках проведения контрольного мероприятия «Проверка предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности и эффективности расходов на закупки (включая закупки, осуществляемые в рамках реализации государственных программ и региональных проектов) государственными заказчиками Краснодарского края в 2021 году (при необходимости иные периоды)»  была проведена проверка ГБУ КК «МСК» за период деятельности с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. и за истекший период 2022 г. 

Был проведен осмотр товаров, приобретенных ГБУ КК «МСК» по Контракту.

По результатам проведеннои? проверки было выявлено несоответствие товара характеристик товара, условиям, предусмотренным Контрактом, что подтверждается актом осмотра Контрольно- счетнои? палаты Краснодарского края от 02.11.2022 г.

Согласно результатам фактически габаритные размеры ящика для обуви составляют 395х300х125 мм., цвет-серый. 

Однако, в соответствии с условиями Контракта, параметры указанного товара должны равняться 312х427х75 мм., цвет- красный.

Таким образом, поставленный товар – стеллажи гардеробные для хранения обуви в количестве 4 штук не соответствует характеристикам, предусмотренным условиями Контракта.

Указанные несоответствия также зафиксированы актом проверки предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности и эффективности расходов на закупки (включая закупки, осуществляемые в рамках реализации государственных программ и региональных проектов) государственными заказчиками Краснодарского края (выборочно) в 2021 г. от  05.12.2022 г.

В связи с выявленным несоответствием, в адрес ГБУ КК «МСК» было направлено Представление Контрольно-счетнои? палаты Краснодарского края исх. № 5243-02/14 от 13.12.2022 г., согласно которому необходимо принять меры по устранению выявленных нарушении?.

ГБУ КК «МСК» исходящим письмом № 1814 от 02.12.2022 г. приглашал представителя ООО «ТРИМАРК» для составления акта по установлению факта несоответствия поставленного товара требованиям и условиям Контракта. Однако, данное обращение было оставлено ООО «ТРИМАРК» без удовлетворения.

Заказчиком был составлен акт от 30.12.2022 г. о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Письмом исх. № 47 от 12.01.2023 г., письмом исх. № 558 от 13.04.2023 г., Заказчиком были направлены претензии в адрес Поставщика о замене товара и об уплате штрафа, а также направлен Акт несоответствия поставленного товара условиям Контракта от 30.12.2022 г.

Поставщик направил в адрес Заказчика ответ на претензию об отказе в замене товара и отсутствии оснований для выплаты штрафа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи?ствии? граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов основании? возникновения прав и обязанностеи? являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ (параграфом 4), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенныи? от имени России?скои? Федерации, субъекта России?скои? Федерации (государственныи? контракт), муниципального образования (муниципальныи? контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство России?скои? Федерации о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции России?скои? Федерации, Гражданского кодекса России?скои? Федерации, Бюджетного кодекса России?скои? Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактнои? системе.

В соответствии со статьеи? 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющии? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныи? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеи?ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не к отдельным видам договора купли-продажи предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренныи? договором купли-продажи.

Из положении? пункта 1, 2 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условии? о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодныи? для целеи?, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодныи? для использования в соответствии с этими целями.

Положениями статьи 470 ГК РФ закреплено, товар, которыи? продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьеи? 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если инои? момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целеи?, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, которыи? должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьеи? 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантии?ного срока).

Пунктом 3.13 Контракта установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативно-техническои? документации и условиям контракта. 

На основании Приложения № 1 к Контракту параметры товара должны соответствовать габаритам 312х427х75 мм., цвет- красный .

Согласно результатам поверки фактическое значение показателя, выявленное при осмотре, составляет 395х300х125 мм., цвет-серый, что в свою очередь является нарушением условии? Контракта.

Пунктом 3.12 Контракта установлена обязанность Поставщика в случае поставки товара ненадлежащего качества безвозмездно устранить недостатки в течение 10 днеи? с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Контракта в случае существенного нарушения Поставщиком требовании? к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) Заказчик по своему выбору вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта.

Согласно пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации, за исключением случаев, если законодательством России?скои? Федерации установлен инои? порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждыи? факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантии?ного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1% цены цены Контракта(этапа), но не более 5000 руб. и не менее 1 000 руб., 2468 руб. 00 коп., определенный согласно Постановления № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что товар Заказчиком полностью оплачен и согласно протоколу о приемке (проведенной приемке (экспертизы)) выполнения условий Контракта от 25.08.2022 г., размещенном в единой информационной системе в сфере закупок, комиссией истца было установлено, что товар является надлежащего качества и подлежит приемке.

Ответчик поясняет, что в целях исполнения контракта согласовывал с истцом какой именно товар подлежит поставке. 

По мнению ответчика, принимая товар заказчик согласился с тем, что соответствующие эксплуатационные характеристики поставленного товара являются улучшенными по отношению к качественным показателям (характеристикам, параметрам), содержащимся в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-Ф3 не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. 

Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения поставку товара с применением улучшенных характеристик (по сравнению с характеристиками, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, соли их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

По смыслу норм Закона № 44-ФЗ поставщик не вправе в одностороннем порядке принимать решение об изменении характеристик товара, предусмотренного аукционной документацией и заключенным контрактом.

ООО «ТРИМАРК» не обращалось в адрес ГБУ КК «МСК» о необходимости замены товара, поставки его с улучшенными характеристиками, и согласования заказчиком поставки товара, предусмотренного контрактом, на иной товар с обоснованием улучшенных характеристик.

Ответчиком не представлено доказательств о согласовании замены товара с заказчиком в установленном законом порядке, а также подтверждения того, что поставленный товар по своим техническим и качественным характеристикам является улучшенным сравнению с характеристиками указанного в контракте товара.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения контракта и установив нарушение ответчиком согласованных сторонами условии? контракта, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственнои? пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ТРИМАРК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022 г. в размере 2 468 руб.

Обязать общество с  ограниченной ответственностью «ТРИМАРК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменить товар – стеллажи гардеробные для хранения обуви в количестве 4 шт., поставленный по контракту № 0318200087022000070 от 15.07.2022, товаром надлежащего качества и соответствующий условиям контракта

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ТРИМАРК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 8 000 руб.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд в течение месяца после его принятия.

                 

Судья                                                                                                                        Орлова А.В.