Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24»_   мая   2019 г.

                                           Дело № А12-3859/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 мая     2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ»  - ФИО1, доверенность от 22.02.2019; ФИО2, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;  ФИО3, доверенность от 22.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Антерра» - ФИО4, доверенность  от 15.04.2019 № 5; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антерра» о взыскании задолженности по договору подряда от 30.10.2018 № 73-2018  в размере 434 785 рублей 32 копеек,  неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 10.02.2019 в размере 40 435 рублей 03 копеек, расходов на питание рабочих в размере 31 500 рублей, расходов на оплату курьерской почты в размере 536 рублей 43 копеек. 

В судебном заседании  представители  истца настаивали на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   против удовлетворения  исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  ООО «Техно-Арт СБ» (подрядчик) и ООО «Антерра»  (заказчик) заключен договор подряда  от 30.10.2018 №73-2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить общестроительные работы согласно Приложениям № 1, 2  к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять  их результат и  оплатить определенную  договором цену. 

Согласно  пункту 2.1 договора  от 30.10.2018 № 73-2018 стоимость настоящего договора установлена в расчете договорной цены (Приложение №1 и Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 666 300 рублей. 

Стоимость работ является договорной и может меняться в зависимости от выполненного объема как в меньшую, так и в большую сторону, и оплачивается по фактически выполненному объему работ.

В силу пункта 2.2 договора подряда основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 2.2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда перед началом производства работ заказчик обязан оплатить аванс размере 300 000 рублей. Окончательный расчёт стоимости выполняемых работ будет выполнен по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 (КС-З) не позднее трех календарных дней, считая с даты подписания.

Согласно  пункту 3.2 договора  начало выполнения работ: 31 октября 2018 года, окончание работ: 29 ноября 2018 года. 

Пунктами  4.2, 4.3 договора  сторонами оговорена  обязанность заказчика принимать выполненные работы путем подписания акта выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ с назначением подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков. Заказчик обязан рассмотреть предоставленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по фактически выполненным объемам и подписать их в трехдневный срок. Акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке подрядчиком и имеет юридическую силу в пятидневный срок при отсутствии у заказчика письменно-аргументированных причин его неподписания.

Пунктом 4.4 договора  предусмотрена ответственность заказчик за срыв сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в размере 0,3  процента  от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от суммы договора.

Согласно пункту 4.11 договора  заказчик принял на себя обязательство обеспечить, за свой счёт условия для проживания и питания (двухразовое) рабочих подрядчика.

Приложением  № 3 к договору  от 30.10.2018 № 73-2018  сторонами  определены виды и стоимость  дополнительных  работ по договору. 

Со стороны ООО «Антерра»  приложение  № 3 к договору  подписано  главным инженером ООО «Антерра» ФИО5 

Заказчиком  произведена  предварительная оплата  (№2653 от 12.11.2018)  в размере 200 000 рублей. 

Согласно предварительным актам о приемке выполненных работ №1 и 2 за ноябрь 2018 года истец выполнил по заказу ответчика работы общей стоимостью 649 782 рубля  12 копеек.  Данные  акты  подписаны со стороны заказчика главным инженером ООО «Антерра» ФИО5, который  в актах  подтвердил  объем  выполненных  и предъявленных к приемке  работ, а также  указал на отсутствие претензий по качеству  выполненных  работ. 

Письмом  от 27.12.2018 № 19  в адрес заказчика подрядчиком курьерской почтой направлены  откорректированные акты  приемки  выполненных работ  от 25.11.2018 № 1 на сумму 467 205 рублей 08 копеек, от 26.11.2018 № 2 на сумму 167 580 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 634 785 рублей 32 копейки. Данные акты  получены   ООО «Антерра»  10.01.2019. 

Письмом по электронной почте  21.01.2019   бухгалтер ООО «Антерра»   сообщил ООО «Техно-Арт СБ», что  инженер ФИО5  просматривает полученные  акты приемки выполненных работ,  предложено  просмотреть  накладные М-15 на давальческой основе. 

В ответе на претензию  ответчик сослался на  непредставление  подрядчиком  исполнительной документации,  а также  ненадлежащее качество выполненных работ.  

Направленная  в адрес  ответчика претензия  с требованием  оплаты  задолженности в размере 434 785 рублей 32 копеек  оставлена без  удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие  со стороны ответчика  оплаты за выполненные работ, истец  обратился  в суд   рассматриваемым исковым заявлением. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ только в одном случае: если при приемке обнаружены недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. При досрочном расторжении контракта по требованию одной из сторон заказчик вправе отказаться от оплаты фактически выполненных работ только в случае наличия в результате работ существенных, неустранимых.

В подтверждение факта выполнения спорного объема работ истцом в материалы дела представлены предварительные акты о приемке выполненных работ №1 и 2 за ноябрь 2018 года, подписанные главным инженером ООО «Антерра» ФИО5, который подтвердил  объем  выполненных работ  и проверил их качество, а также акты  приемки  выполненных работ  от 25.11.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2  на общую сумму 634 785 рублей 32 копейки, от подписания которых  ответчик отказался.

При оценке обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что результат выполненных работ истцом не имеет потребительской ценности для ответчика.

В пункте 4.2 заключенного истцом и ответчиком договора предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы путем подписания акта выполненных работ, либо  обязан предоставить письменный мотивированный отказ в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ с назначением подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков.

Между тем ответчик мотивированного отказа от подписания  актов выполненных работ  в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ с назначением подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков  в адрес истца не направил. 

Письмо  от 21.01.2019,  и иная переписка,  на которые ссылается ответчик, оценены судом как не содержащие достаточных оснований для признания судом обоснованным мотивированного отказа ответчика от подписания спорных актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством. 

Между тем претензии относительно качества выполненных работ либо требование об устранении недостатков ответчик в адрес истца до его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости работ не направлял.

Поскольку выполненные истцом работы фактически приняты ответчиком, требование о применении того или иного вида ответственности за недостатки работ, обнаруженные в период эксплуатации объекта, не заявлено, оснований для назначения судебной экспертизы с целью разрешения вопроса, касающегося определения   стоимости  фактически  выполненных работ, видов некачественно выполненных работ, перечня и стоимости устранения недостатков этих работ, не имеется. В связи с этим ходатайство ответчика о назначении поименованной судебной экспертизы судом отклонено.

Кроме того, ответчик в нарушение требований статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при заявлении в суде ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не внес на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате в качестве вознаграждения эксперту.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд пришел к выводам об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и наличии возможности рассмотреть  дело  на основании имеющихся в деле доказательств. 

Кроме того, обнаружение заказчиком недостатков работ в период эксплуатации объекта не освобождает его от обязанности по оплате работ, принятых им без замечаний.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что акты приемки выполненных работ (формы КС-2) от 25.11.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором подряда.

Таким образом, акты  приемки  выполненных работ  от 25.11.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2  на общую сумму 634 785 рублей 32 копейки являются основанием возникновения у заказчика  обязанности по оплате выполненных работ. 

Между тем обязанность по оплате работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично в размере 200 000 рублей.  Разногласий по сумме фактической оплаты между сторонами нет. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 434 785 рублей 32 копейки. 

Доказательств погашения долга ответчик не представил. С учетом изложенного  задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 4.11 договора  подряда от 30.10.2018 № 73-2018   предусмотрена  обязанность заказчик обеспечить за свой счёт условия для проживания и питания (двухразовое) рабочих подрядчика.

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате услуг по питанию работников составил  31 500 рублей. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом  по питанию работников на общую сумму 31 500 рублей  подтвержден представленными в материалы дела авансовым отчетом от 02.12.2018 № 20,  кассовыми чеками,  счетом на оплату  от 03.12.2018 № 2397,  договором  подряда от 30.10.2018 № 76-2018,  заключенным ООО «Техно-Арт СБ» и  индивидуальным предпринимателем ФИО6,  актами выполненных работ, списком работников,  перепиской  сторон, подтверждающей проживание работников истца в отеле «ПриютПанды». 

На оплату компенсации  затрат на питание  истец выставил ответчику  счет от 03.12.2018 № 2397 на сумму 31 500 рублей. 

Отсутствие согласованного сторонами условия о стоимости услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Объем и стоимость оказанных услуг  по питанию ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца  о взыскании расходов на питание рабочих  подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной за нарушение сроков оплаты работ за  период  с 11.01.2019 по 10.02.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты работ пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заказчика  в виде пени в размере 0,3  процента от суммы, не выплаченной в срок за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда окончательный расчёт стоимости выполняемых работ будет выполнен по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 (КС-З) не позднее трех календарных дней, считая с даты подписания.

Согласно пункту  4.3 договора  акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке подрядчиком и имеет юридическую силу в пятидневный срок при отсутствии у заказчика письменно-аргументированных причин его неподписания.

Исходя из даты подписания актов  приемки выполненных работ,  а также установленных договором сроков оплаты, арбитражный суд полагает,  что исполнение заказчиком  обязанности по оплате работ приходится на 18.01.2019.

 Учитывая, что сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда от 30.10.2018 № 73-2018,  нарушены, арбитражный суд счел, что начисление пени является правомерным, начиная с  18.01.2019 по 10.02.2019.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и откорректирован,  поскольку истцом неверно определена дата начала начисления пени. 

Общий размер правомерно начисленной пени за период с  18.01.2019 по 10.02.2019 составляет 31 304 рубля 54 копейки. 

На основании статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон,  в связи с чем суд  не установил наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 30.10.2018 № 73-2018  в размере 434 785 рублей 32 копеек,  неустойку за просрочку оплаты за период с 18.01.2019 по 10.02.2019 в размере 31 304 рублей 54 копеек,  расходы на питание рабочих в размере 31 500 рублей, всего 497 589 рублей 86 копеек, расходы на оплату курьерской почты в размере 536 рублей 43 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 897 рублей 59 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева