РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 302449/19-105-1671

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДК-СЕРВИС" (249910 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЮХНОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 400401001)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОДИУМ" (125476, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001),

О взыскании задолженности по договору подряда №17122018П от 17.12.2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойки в размере 75 550 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., неустойки, начиная с 28.10.2019 года по дату фактической оплаты задолженности,  

Встречный иск о взыскании неустойки в размере 220 297 руб.80 коп.

при участии: 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от  24.01.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДК-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОДИУМ" О взыскании задолженности по договору подряда №17122018П от 17.12.2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойки в размере 75 550 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., неустойки, начиная с 28.10.2019 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору   подряда №17122018П от 17.12.2018.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 220 297 руб.80 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по срокам исполнения работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства судом не усматриваются.

В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Межу ООО «Электродиум» (далее - Ответчик) и ООО «КДК-сервис» (далее -Истец) был заключен Договор подряда № 17122018П от 17.12.2018 г. (далее -Договор). Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, комплекс работ по остеклению балконов (далее - Работы) в соответствии со Сметным расчетом договорной цены (далее - Смета) на объекте 14-ти эт. 2-х секционный жилой дом, по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость Работ, предусмотренных в п. 1.1. Договора, составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и определяется Сметой.

На основании п. 6 Договора, сторонами согласованы условия сдачи и приемки выполненных Работ.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что сдача-приемка Работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится Сторонами путем подписания Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик в течении 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1. Договора, обязан принять Работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки. В случае не направления Заказчиком письменного мотивированного отказа Подрядчику, направленные за отчетный период Подрядчиком документы, указанные в п. 6.1. Договора, считаются подписанными, а объемы, указанные в них принятыми Заказчиком.

В соответствии с Актом приема-передачи документов от 23.05.2019 г., Заказчиком были получены на руки следующие документы для подписания:

1.Акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2018 г. (КС-2) и справка о стоимости вьшолненных работ и затрат № 1 от 21.12.2018 г. (КС-3);

2.Акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2019 г. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.04.2019 г. (КС-3);

3.Акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.04.2019 г. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.04.2019 г. (КС-3). Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, работы были выполнены

в полном объеме, в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору) и в разумный срок.

Вышеуказанные документы были получены Ответчиком на руки 23.05.2019 г., однако от их подписания Ответчик уклонился. Письменных претензий к качеству, объему и срокам выполненных работ не заявлял, таким образом согласно п. 6.2. Договора работы были приняты Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.4. Договора, Заказчик в течении 2 (двух) банковских дней со дня получения оригинала счета на оплату обязан оплатить принятые Работы.

Оригинал счета на оплату 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, был получен Ответчиком на руки 28.05.2019 г., но до настоящего момента оплата по нему не произведена.

График производства работ сторонами не согласовывался и не подписывался, Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в разумный срок, таким образом, нарушения сроков выполнения Работ со стороны Подрядчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ответчиком не опровергаются доводы истца о выполнении работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом  7.4. Договора установлено, что в случае если по вине Заказчика нарушены условия оплаты, на срок свыше 7 (семи) календарных дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 75 500 руб. за период с 31.05.2019 по 28.10.2019.

281 812,40 рублей (Двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать руб. 40 коп.).

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ходатайство о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит начислять неустойку с 28.10.2019 по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

ООО «Электродиум» заявил требование о взыскании расходов на представителя в размере 33 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на указанную сумму.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по срокам исполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ не выполненного объема, за каждый день просрочки.

График производства работ сторонами не согласовывался и не подписывался, Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в разумный срок, таким образом, нарушения сроков выполнения Работ со стороны Подрядчика отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что ООО «КДК-сервис»  не доказал нарушение своих прав.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОДИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДК-СЕРВИС" задолженность в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей), неустойку в размере 75 550 руб. (Семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей), неустойку, начисляемую на сумму 500 000 руб. с 29.10.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 14 511 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова