АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 10 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2022 дело № А65-32450/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310169029100126, ИНН 

<

***>) к Страховому  акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 751 031 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементЛизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2022, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № РГ-Д-7410/20 от 21.07.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому  акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании                    751 031 руб. страхового возмещения. 

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭлементЛизинг" и гр. ФИО2. 

Определением от 25.02.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением проведение предварительного судебного заседания назначено на 05.04.2022.

Определением от 05.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2022.

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено на 08.06.2022. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.06.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.  

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 08.06.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ. 

Дело в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2018 между ответчиком – страховщиком и третьим лицом ООО "ЭлементЛизинг" – страхователем, заключен генеральный договор страхования № 3464225 (далее по тексту – договор страхование), согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1.). 

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта (далее – Правила страхования), утвержденных СПАО "РЕСО-Гарантия", в действующей редакции на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.). 

На каждое застрахованное ТС в соответствии с настоящим договором, страховщиком оформляется и выдается страхователю страховой полис, который в том числе содержит данные о ТС, принятом на страхование, страхователе, лизингополучателе (владельце), страховой сумме по каждому риску, страховой премии. Страховой полис является неотъемлемой частью настоящего договора. Положения страхового полиса не могут противоречить положениям настоящего договора. Сведения, предоставляемые страховщику, для оформления страхового полиса могут быть предоставлены страховщику, как в письменной, так и в устной форме (пункт 1.3.). 

В соответствии с пунктом 1.4. договора страхования выгодоприобретателем по страховым полисам, заключенным в соответствии с настоящим договором является: по рискам "хищение" и "ущерб" в случае "Полной гибели" транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % от страховой суммы ТС, установленной полисом страхования, на дату страхового события - "страхователь"; по риску "ущерб" на случай повреждения ТС, кроме случая "Полная гибель", а также в случае повреждения или хищения ДО – лизингополучатель (владелец), указанный в конкретном полисе, если урегулирование страхового случая производиться в соответствии с п.п. "А" п. 75 настоящего договора. При урегулировании страхового случая по риску "ущерб" любым из способов, отличным от указанного в п.п. "А" п. 7.5. настоящего договора, выгодоприобрететателем выступает "страхователь".  

Во исполнение договора страхования 14.12.2018 ответчиком выдан полис                                   № SYS1472409863 (далее по тексту – полис). 

В рамках полиса на страхование ответчиком принято транспортное  средство марка/модель 3010 GD, тип ТС – грузовой, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, в пределах страховой суммы равной 2 297 975 руб. 

Застрахованное транспортное средство на дату выдачи полиса во временном владении и пользовании находилось у истцовой стороны по договору финансовой аренды (лизинга)                  № АХ_ЭЛ/Кзн-90943/ДЛ от 12.12.2018. Страхователь в указанных правоотношениях выступил в качестве лизингодателя. 

В последующем, договор финансовый аренды (лизинга) сторонами расторгнут по соглашению от 02.08.2021, и застрахованное транспортное средство передано истцовой стороне в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № АХ_ЭЛ/Кзн-90943/ДВ_ДЗ от 17.08.2021. 

В период действия страхования 24.04.2021 застрахованное транспортное средство получило повреждения, обстоятельства по которым при рассмотрении настоящего дела не оспаривались. 

Рассмотрев заявление истцовой стороны об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями, полученными 24.04.2021, ответчик признал событие страховым и принял положительное решение о выплате на условиях "Полная гибель". Расчет страхового возмещения произведен ответчиком исходя из страховой суммы равной                   2 297 975 руб. с уменьшением ее размера пропорционально периоду действия договора (29 мес.) в соответствии с положениями договора страхования (пункт 4.5.) на 785 907,45 руб. 

Общий размер страхового возмещения, с учетом обстоятельств передачи ТС страховщику, за вычетом стоимости повреждений, заявленных в претензии АТ10350986 (согласно пункту 13.2.1 Правил страхования), в размере 9 988 руб., и стоимости отсутствующих деталей заводской комплектации ТС (1 ключ замка зажигания согласно акту приема-передачи АТ11042182 от 09.09.2021), в размере 135 руб., согласно расчету страховщика, составил 1 501 944,55 руб. (2 297 975 – 785 907,45 – 9 988 – 135).

Выплата ответчиком произведена в размере 1 504 944,55 руб., что подтверждается платежными поручениями №  573494 от 09.09.2021 на сумму 1 063 079,55 руб. и № 605226 от 27.09.2021 на сумму 438 865 руб. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Претензией от 20.10.2021 истец выразил свое несогласие с размером выплаченного страхового возмещения и потребовал доплаты в размере 751 031 руб. (2 297 975 – 1 063 079 – 438 865). 

Письмом исх. № Рг (ДВИ) 58560/К от 02.11.2021 ответчик отказал в пересмотре своего решения по размеру выплаты по спорному страховому случаю, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К взысканию истцом заявлена сумма страхового возмещения в размере 751 031 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основной спор между сторонами возник относительно порядка расчета размера страхового возмещения. 

Согласно позиции истцовой стороны ответчиком неправомерно уменьшен размер страховой суммы. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                     № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Ответчик же напротив, ссылался на положения договора страхования и Правила страхования, определяющие порядок урегулирования спорного убытка (случая).  

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу пункта 4.5. договора страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "ущерб", "хищение" и "дополнительное оборудование", применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20 % (1,67 % за каждый месяц); за второй и последующие годы эксплуатации – 10 % (0,84 % за каждый месяц). При этом полный месяц договора страхования учитывается как полный. 

Принимая во внимание названные положения договора страхования, ответчиком и рассчитан размер страхового возмещения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Такое толкование норм права изложено в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 91-КГ17-7, пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что правоотношения сторон урегулированы договором страхования, пункт 4.5. которого предусматривает уменьшение страховой суммы в зависимости от времени эксплуатации транспортного средства, суд приходит к выводу о правильности расчета страховщиком суммы страховой выплаты.

То обстоятельство, что истцовая сторона фактически не являлась стороной договора страхования, при его заключении не исключает следования его положениям и разрешение вопроса о выплате в соответствии с его условиями. Изменение условий договора, заключенного во исполнение рамочного договора, не влечет в императивном порядке изменение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора страхования на каждое застрахованное ТС страховщиком оформляется и выдается страхователю страховой полис, который в том числе содержит данные о ТС, принятом на страхование, страхователе, лизингополучателе (владельце), страховой сумме по каждому риску, страховой премии. Страховой полис является неотъемлемой частью основного договора страхования и положения полиса не могут противоречить положениям настоящего договора. 

Доводы истцовой стороны о необходимости выплаты страховщиком страхового возмещения в размере полной страховой суммы, указанной в страховом полисе, ошибочны и основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и условий заключенного договора, истолкованных судом по правилам статьи 431 ГК РФ.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные отношения, страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей даже в случае полной гибели застрахованного имущества. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования.

При этом действительность условий договора страхования в спорной части истцом не оспорена, исковое заявление о признании таких условий недействительными (как оспоримой сделки) не подано, об их ничтожности не заявлено, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предполагает применение пункта 4.5. договора страхования к сложившимся между сторонам отношениям.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1                 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, и не подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина