Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1488/2024

Дело № А69-2302/2023

23 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 ноября 2023 года по делу № А69-2302/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.

Служба указывает, что предписание является законным и выполнимым. Судами не учтено, что управляющей компанией не выполнялись обязанности по проведению осмотра и устранению засоров в вентиляционных каналах; то обстоятельство, что строители ошибочно смонтировали на 9 этаже и на чердаке ненадлежащие вентиляционные блоки, установлено только в результате начала работ по исполнению предписания, после очистки вентиляционной шахты от бетонного раствора.

Кроме того, положенное в основание принятых по делу судебных актов заключение строительно-технической экспертизы не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, функционирование вентиляционной системы было возможно восстановить путем устройства сквозного отверстия в наружной стене квартиры и установки приточной вентиляции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 5, 6, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2023 на основании решения руководителя Службы от 05.07.2023 № 431/232-ЖИ проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании, целью которой являлось выявление фактов нарушения государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на территории Республики Тыва.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ, согласно которому в 

<

...> установлено, что вентиляционная система в кухне находится в неудовлетворительном состоянии: имеется обратная тяга, в санузле квартиры вентиляционная система не функционирует. При визуальном осмотре вентиляционного канала обнаружено, что он заполнен строительным раствором, тем самым нарушен воздухообмен. Установленные обстоятельства квалифицированы, в том числе как нарушение обществом пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), составлены протокол опроса от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ, фототаблица от 10.07.2023.

10.07.2023 обществу выдано предписание № 431/232-ЖИ, в котором имеется ссылка на нарушение пункта 5.7.2 Правил № 170 и указано на необходимость обеспечить функционирование вентиляционной системы и воздухообмена в вентиляционном канале квартиры № 68 многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла путем устранения засора в виде строительного раствора. Установленный срок исполнения предписания – до 19.07.2023.

Общество, выявив, что нарушение функционирование вентиляционной системы и воздухообмена в вентиляционном канале произошло на этапе строительства дома, и его устранение невозможно силами управляющей компании в рамках деятельности по организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о его оспаривании.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону, как не отвечающего требованию его исполнимости в рамках деятельности управляющей компании.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Правильно применив положения части 3 статей 39, частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил № 170 к установленным по делу фактическим обстоятельствам суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное предписание является неисполнимым: попытка удаления элементов строительного раствора не обеспечивает надлежащее функционирование вентиляционной системы и воздухообмена в вентиляционном канале, соответствующий вентиляционный канал квартиры закрыт плитой перекрытия, то есть дальнейшее исполнение предписания может затронуть конструкцию дома и привести к аварийному состоянию дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости использования представленного обществом документа как экспертного заключения, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В данном случае заключение научно-испытательной лаборатории научно-производственного центра «Силикат» ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» исследовано судами как иное доказательство, определяющее значение в котором имеют в первую очередь фототаблицы, согласующиеся с иными материалами дела и не противоречащие обстоятельствам, зафиксированным Службой в акте проверки и фототаблице от 10.07.2023.

Служба в кассационной жалобе не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов по существу спора, предлагает осуществить восстановление вентиляции путем устройства сквозного отверстия в наружной стене квартиры и установки приточной вентиляции, что является нарушением пункта 1.7.2 Правил № 170, а проведение таких работ силами управляющей компании в рамках деятельности по организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования не предусмотрено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выданное Службой предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 ноября 2023 года по делу № А69-2302/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко